Приговор № 1-250/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-250/2020

Дело № 1-250/2020

УИД: 25RS0001-01-2020-002161-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 25 мая 2020 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего-судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре судебного заседания-помощнике судьи Матыско Е.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Польшиной А.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника: адвоката Алимгулова А.О., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, имеющего высшее образование, трудоустроенного неофициально, не состоящего на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, имеющего регистрационный учёт постоянного места жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 00 часов 00 минут, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), через «Интернет» магазин под названием <данные изъяты>, путём «закладки», расположенной под камнем в клумбе в виде покрышки, расположенной в 5,2 метрах от входной двери в № подъезд <адрес> и 4,5 метров от проезжей части придомовой территории, в целях личного употребления, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно, умышленно, без цели сбыта – приобрёл вещество, массой не менее 1,15 гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (? - PVP), которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»); согласно этому же постановлению, к наркотическим средствам относятся и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества. Указанное наркотическое средство, ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе, в левом наружном накладном кармане надетого на нём пальто, до момента, когда был задержан сотрудниками полиции в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном в 42 метрах от <адрес> в <адрес>, в 9 метрах от <адрес> и имеющим топографические координаты: 43.112521 северной широты и 131.960850 восточной долготы. Данное наркотическое средство было изъято у него (ФИО1) сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 10 минут до 02 часов 20 минут в ходе личного досмотра на участке местности, расположенном в 42 метрах от <адрес> в <адрес>, в 9 метрах от <адрес> и имеющим топографические координаты: 43.112521 северной широты и 131.960850 восточной долготы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1- фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP). На момент проведения экспертизы масса вещества (смеси), составила 1,14 гр. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ), масса изъятого вещества (смеси) составляла 1,15 гр. Изъятая из незаконного оборота смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой 1,15 гр. согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер. То есть, ФИО1 умышленно, незаконно, приобрёл и хранил без цели сбыта в крупном размере смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой смеси 1,15 гр.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Подсудимый в присутствие защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый, защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Подсудимый совершил тяжкое преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств синтетической группы; проживал по месту регистрационного учёта постоянного места жительства совместно с родителями, где в целом характеризуется положительно, учитывая отсутствие жалоб на него в быту со стороны соседей и правоохранительных органов; наличие хронических заболеваний подсудимый отрицает, устно заявляет, что в настоящее время он проживает самостоятельно, отдельно от родителей.

Суд признаёт в качестве смягчающих обстоятельств для подсудимого на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подсудимым на следствии правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию преступления. Также, на основании части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются – признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со статьёй 63 УК РФ по инкриминируемому подсудимому преступлению судом не установлено.

В качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в совокупности со смягчающими наказания обстоятельствами суд признаёт то, что ранее подсудимый не совершал преступлений и не привлекался к уголовной ответственности, что подсудимый признаёт свою вину полностью, раскаивается в содеянном, и как следствие тому, подсудимый имеет положительно настроенное поведение, направленное на активное способствование следствию в установлении всех обстоятельств совершённого преступления, что в целом свидетельствует о позитивном постпреступном поведении подсудимого и значительном снижении его опасности.

При наличии таких обстоятельств с учётом необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает возможным применить положения статьи 64 УК РФ и назначить подсудимому за совершённое преступление основное наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, без штрафа и без ограничения свободы. Оснований для назначения подсудимому предусмотренных санкцией статьи дополнительных наказаний суд не усматривает. Назначенное наказание будет отвечать целям и задачам наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, предусмотренных статьями 78, 81, 82, 84 УК РФ, не имеется.

Срок наказания определяется по санкции статьи с учётом части 2 статьи 56, частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при установленных способе совершения преступления, степени реализации преступного намерения, мотиве и цели совершения деяния, основанных, стремясь удовлетворить личную потребность впервые употребить наркотическое средство, на легкомысленном отношении к совершаемому им общественно опасному деянию, а также характере и размере наступивших последствий, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершённого подсудимым преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, признавая, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности, личности подсудимого, в том числе образ его жизни, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения и режиме суд руководствуется положением пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, учитывая применённое положение части 6 статьи 15 УК РФ, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести. Исключений из общего правила при определении вида и режима исправительного учреждения по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый не допускал уклонений от явки в суд, оснований для изменения ему меры пресечения на заключение под стражу и направления подсудимого в колонию-поселение под конвоем суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мер по обеспечению исполнения приговора в части взыскания штрафа, гражданского иска, других имущественных взысканий по делу не применялось.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, и отнесены к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, и назначить ФИО1 отбывание наказания в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со статьёй 75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 следует к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО1 исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Владивостоку: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-PVP), масса вещества, оставшегося после проведения экспертизы составляет 1,13 гр., в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 УПК РФ, – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.А. Ануфриев