Приговор № 1-202/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-202/2023

Дело № 1-202/2023

УИД 75RS0005-01-2023-000633-52


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петровск-Забайкальский 5 июля 2023 года

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Саматовой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Андриевской В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Гладких К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Федотова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, судимого:

- 24 февраля 2014 года Еравнинским районным судом Республики Бурятия по п.п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23 октября 2015 года освобожденного по отбытию срока наказания;

- 9 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год;

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами отбыто;

- 8 июня 2017 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

Постановлением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 22 августа 2017 года наказание по приговору от 8 июня 2017 года заменено лишением свободы на срок 19 суток с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 4 сентября 2019 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 3 марта 2020 года Железнодорожным районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 10 ноября 2020 года) по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района от 9 августа 2016 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенном наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 9 августа 2016 года, по совокупности приговоров, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием по приговорам Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 8 июня 2017 года и 4 сентября 2019 года, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

6 мая 2022 года освобожденного по отбытию срока наказания,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся состоянии опьянения, подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 26 декабря 2022 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 9 января 2023 года. 23 марта 2023 года около 17 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, около ограды <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, не имея права управления транспортным средством, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административном наказанию, и желая их наступление, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по улицам г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 75 регион, начал движение на нем по улицам г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края.

23 марта 2023 года в 17 часов 35 минут около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 75 регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

23 марта 2023 года в 17 часов 50 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», действовавшим соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 августа 2008 года № 475, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства измерения Алкотектор Юпитер №, находясь в служебной автомашине ОГИБДД, находящейся около <адрес>, в 18 часов 07 минут 23 марта 2023 года у ФИО1 было установлено наличие алкоголя, объемом 1, 270 мг/л в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не согласился, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 23 марта 2023 года поставил соответствующую подпись. Сотрудником ГИБДД, действовавшим в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 августа 2008 года № 475, имевшим достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», на что ФИО1, в служебном автомобиле ОГИБДД, находящегося по вышеуказанному адресу, 23 марта 2023 года в 18 часов 33 минуты не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в протоколе <адрес> от 23 марта 2023 года имеется соответствующая запись и подпись ФИО1

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния, предъявленным ему обвинением. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Федотов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Гладких К.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Действуя в пределах предъявленного подсудимому обвинения, суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в психиатрическом кабинете подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

ФИО1 ранее судим, на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, в быту, по прежнему месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за совершение преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести по приговору Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2014 года, а также за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 4 сентября 2019 года; и за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 3 марта 2020 года, в период непогашенных и неснятых судимостей вновь совершил умышленное преступление, которое законодателем отнесено к разряду небольшой тяжести, вследствие чего, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его деянии усматривается рецидив преступлений. При таких обстоятельствах, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Установленное по делу отягчающее наказание обстоятельство устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Суд находит, что такое наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ при установленном отягчающем наказание обстоятельстве – рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что после совершения преступления ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, что существенно уменьшает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления, и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание условным на основании ст.73 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.

Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R-диск следует хранить при уголовном деле, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 75 регион, передать по принадлежности законному владельцу и разрешить к использованию.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Федотова А.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу CD-R-диск следует хранить при уголовном деле, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 75 регион, передать по принадлежности законному владельцу и разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного – Федотова А.А. в уголовном судопроизводстве отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Н.О. Саматова