Решение № 2-2915/2019 2-2915/2019~М-2496/2019 М-2496/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-2915/2019

Дело № 2-2915/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 05 августа 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к производственному кооперативу «Техметторг» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 23.03.2018 г. между ним и производственным кооперативом «Техметторг» был заключен трудовой договор №106. В договоре был установлен должностной оклад в размере 10000 рублей в месяц без учета выплат компенсационного характера, стимулирующих и социальных выплат. По согласованию между сторонами заработная плата должна была составлять 10000 рублей в неделю (40000 рублей) в месяц, учитывая ненормированный рабочий день и систематические переработки. Выплата заработной платы произведена частично. 22.01.2018 г. по причине неоднократных задержек заработной платы истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию без отработки. Работодатель выдал обходной лист с пометкой «уволить без отработки», произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск. В дальнейшем, при обсуждении с руководителем вопроса о выплате задолженности по заработной плате, возникла конфликтная ситуация, при которой работодатель отказался увольнять его без отработки, выплатить заработную плату и выдать трудовую книжку. Увольнение не было произведено ни день подачи заявления об увольнении 22.01.2018 г., ни по истечении двухнедельного срока с момента его подачи, что является нарушением трудового законодательства. После обращения к работодателю 24.04.2019 г. с письменным требованием о выдаче трудовой книжки и выплате задолженности по заработной плате путем направления почтового отправления, от работодателя 07.05.2019 г. пришло уведомление о том, что 07 мая 2019 г. он был уволен за прогул, и необходимо явиться для получения трудовой книжки и расчета. Время получения трудовой книжки и расчета было согласовано по телефону на 14.05.2019 г. Трудовая книжка была выдана в условиях конфликтной ситуации. Для ознакомления был представлен приказ об увольнении от 07.05.2019 г.. Устно сотрудником отдела кадров было пояснено, что прогулы зафиксированы с 22.01. по 24.01.2019 г. С целью письменного подтверждения факта фиксации дат отсутствия на рабочем месте, истцом был составлен письменный запрос актов об отсутствии на рабочем месте. Указанные акты были предоставлены по почте. Актами об отсутствии на рабочем месте были зафиксированы даты отсутствия работника 22, 23, 24 и 25 января 2019 г. При выдаче трудовой книжки каких-либо денежных средств выплачено не было. При увольнении работодателем были допущены существенные нарушения трудового законодательства: работодатель не исполнил обязанность уволить работника по его письменному заявлению об увольнении, уволил работника 07.05.2019 г. за прогулы в период с 22 по 24 января 2019 г. спустя более 3 месяцев с момента обнаружения дисциплинарного проступка, работнику не выплачена задолженность по заработной плате. В рамках уточненных исковых требований просил признать приказ №49 от 07.05.2019 г. об увольнении по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, запись в трудовой книжке недействительной, внеси в трудовую книжку запись об увольнении на основании ст.80 ТК РФ с 11.02.2019 г., взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 227037, 13 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 12942,81 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10803,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что 22 января написал заявление об увольнении по собственному желанию без отработки. Ему выдали обходный лист. Начальник базы флота подписал «уволить без отработки». Истец сдал инструменты, спец.одежду, начальник проконтролировал, чтобы он вышел с территории. Явился в офис за трудовой книжкой и расчетом. Там сказали, что расчет уже отдали. Он стал требовать, чтобы выдали трудовую книжку. Сказали, что не выдадут, расчет произведен полностью. 25 января ему позвонили от работодателя, чтобы явися для подписания соглашения. Когда приехал, подписывать соглашение отказался, поскольку там было условие, что претензий он не имеет. Произошел конфликт, трудовую книжку не выдали. После 22 января на работу не выходил. Были нарушения со стороны работодателя, невыплата заработной платы, работа без выходных, переработки. Полагал, что имел права уволиться без отработки.

Представитель истца по доверенности ФИО2, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что работодателем нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, пропущен срок привлечения.

Представитель ответчика- производственного кооператива «Техметторг» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, которые сведены к следующему. На момент подачи истцом заявления об увольнении по собственному желанию без отработки нарушений действующего законодательства и трудового договора со стороны работодателя не установлено, основания для увольнения по собственному желанию без отработки отсутствовали. Трудовой договор подлежал расторжению через две недели, последним рабочим днем являлось 05 февраля 2019 г. истец не вышел на работу с 22 января по 25 января 2019 г., в связи с чем был составлен акт об отсутствии на рабочем месте. В адрес Нагорянского (по месту регистрации и месту жительства) 25.01.2019 г. было направлено уведомление о необходимости явиться в офис для дачи пояснений относительно причин своего отсутствия на рабочем месте с 22 января по 25 января 2019 г. Уведомление было получено ненадлежащим лицом. 26.04.2019 г. аналогичное уведомление было направлено истцу повторно. 07 мая 2019 г. истец с представителем явились в офис ответчика, где истцу было предложено дать письменные объяснения причин своего отсутствия на рабочем месте с 22 января по 05 февраля 2019 г., от дачи которых истец отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Проступок работника был обнаружен 07 мая 2019 г., в этот же день истец уволен за прогул. Сумма фактической оплаты труда в размере 40000 рублей сторонами не была согласована, согласно трудовому договору работнику установлен оклад в размере 10000 рублей. Задолженности по заработной плате со стороны ответчика перед истцом не имеется. Просил отказать в удовлетворении иска. Дополнительно пояснил, что Нагорянский свои обязательства исполнял надлежащим образом на протяжении всего периода трудовой деятельности. Организация платила ему премии. Истцу было отправлено письмо о том, чтобы он явился и дал объяснения по нескольким адресам. Когда он пришел и отказался давать пояснения, был составлен акт. Оклад был у него установлен в 10 тысяч рублей, а потом произошло повышение МРОТ. Указанные свыше оклада суммы являются премиями на основании приказов о премировании. Истцом не приложено ни одного документа, подтверждающего, что у него были договорные отношения, в которых обещали зарплату в 40 тысяч рублей. Свидетельские показания говорят о том, что есть претензии по соблюдению трудовых прав, но это их личное мнение и их показания никак не подтвердили, что зарплату обещали 40 тысяч рублей. Увольнение не было согласовано в тот же день. У ФИО7 нет полномочий ставить резолюцию «без отработки». Было сказано, что должен отработать 2 недели, но истец сказал, что его это не касается, так как его права были нарушены и его обязаны уволить 22 числом. После 22 января на работу не выходил. Он требовал от руководства перечисления денежных средств. Угрожал проверками контролирующих органов. Угрожал, что пойдет на процесс по иску ФИО4. Так как с 22 по 25 января истец на работу не явился, не приступил к выполнению своих трудовых обязанностей, подготовили соглашение об увольнении по соглашению сторон, но он отказался его подписывать. Потом направили письмо, чтоб он дал объяснения, почему отсутствовал с 22 по 25 января. 25 января должны были подписать соглашение, но он его увидел и началась перепалка. Он отказался его подписывать и ушел. Истцу направили 25 января и 26 апреля письма. Пришло уведомление, что получил не ФИО1 и отправили на почту России запрос 28 февраля о предоставлении сведений, почему было вручено ненадлежащему лицу. От почты России пришло письмо 25 марта, а 26 апреля направили Нагорянскому еще раз письмо. Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не были нарушены. Не уволили после окончания двухнедельного срока, поскольку появились основания для увольнения за прогул. Нужно было затребовать объяснительную. Сложились конфликтные отношения и действовали осторожно.

В судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО5, ФИО6, которые суду пояснили, что работали монтажниками на сборке понтонных мостов в спорный период вместе с истцом. С апреля по сентябрь 2018 года работали с 8 часов утра до 7 часов вечера, без выходных по приказам в связи с производственной необходимостью. Платили 5 тысяч в неделю без задержек, обещали 40 тысяч в месяц и даже больше. Сверхурочные работы не оплачивались. По окончании работ обещали окончательный расчет.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком производственным кооперативом «Техметторг» 23.03.2018 г. был заключен трудовой договор № 106, в соответствии с которым истец принят к ответчику с 26 марта 2018 г. на должность монтажника, с испытательным сроком продолжительностью 1 месяц, с должностным окладом в размере 10000 рублей.

22.01.2018 г. истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию без отработки. Какая-либо резолюция уполномоченного лица, препятствующая увольнению по собственному желанию именно с этой даты, на заявлении отсутствует. Работодатель выдал обходной лист с пометкой непосредственного руководителя истца начальника базы флота ФИО7 «уволить без отработки». Истец сдал инструменты, спец.одежду, приехал в офис за получением трудовой книжки и расчета. В ходе переговоров о получении полного расчета возникла конфликтная ситуация, работодатель отказался увольнять истца без отработки, выплатить заработную плату и выдать трудовую книжку. 25 января 2019 г. истец был приглашен работодателем для подписания соглашения о расторжении трудового договора по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ истец отказался подписывать соглашение, поскольку документ предусматривал условие о полном расчете и об отсутствии претензий к работодателю. В ходе разговора с сотрудниками работодателя (прослушана аудиозапись), истец поставил в известность работодателя о том, что не выходил на работу с 22 января по 25 января 2019 г., поскольку имел право на увольнение без двухнедельной отработки, в связи с нарушением его трудовых прав, выходить на работу более не будет.

Таким образом, уже 25 января 2019 г. работодателем был обнаружен проступок истца.

22.01.2019, 23.01.2019 г., 24.01.2019 г., 25.01.2019 г. работодателем были составлены акты об отсутствии на рабочем месте.

В адрес Нагорянского (по месту регистрации и месту жительства) 25.01.2019 г. было направлено уведомление о необходимости явиться в офис для дачи пояснений относительно причин своего отсутствия на рабочем месте с 22 января по 25 января 2019 г. На запрос ответчика от 28.02.2019 г. ФГУП «Почта России» 19.03.2019 г. дан ответ, что почтовое отправление, адресованное истцу, вручено 28.01.2019 г. тетке ФИО8 Лишь 26.04.2019 г. аналогичное уведомление о необходимости явиться в офис для дачи пояснений относительно причин своего отсутствия на рабочем месте с 22 января по 25 января 2019 г. было направлено истцу повторно.

В адрес истца 07.05.2019 г. поступило уведомление о том, что 07 мая 2019 г. он уволен за прогул, и необходимо явиться для получения трудовой книжки и расчета. Время получения трудовой книжки и расчета было согласовано по телефону на 14.05.2019 г.

Работодателем был составлен акт от 07.05.2019 г. об отказе от дачи объяснений причин отсутствия на рабочем месте.

Приказом от 07 мая 2019 г. истец уволен по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ с 07 мая 2019 г. за прогул. Основания увольнения в приказе не указаны.

14 мая 2019 г. истец был ознакомлен с приказом об увольнении за прогул, выразил несогласие с приказом, сделана отметка о не предоставлении акта об отсутствии на рабочем месте.

Трудовая книжка с внесением соответствующей записи была выдана истцу 14.05.2019 г.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Из положений ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ и разъяснений, содержащихся в пп. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2, следует, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. Днем совершения проступка считается тот день, в который он фактически был совершен. Данные сроки для работодателя являются пресекательными, не подлежащими восстановлению, их пропуск исключает возможность применения к работнику дисциплинарного взыскания.

Проанализировав совокупность представленных суду доказательств, суд исходит из того, что увольнение истца по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ является незаконным.

При этом, суд учитывает обстоятельства увольнения работника, отсутствие резолюции работодателя на заявлении работника об увольнении с 22.01.2019 г., наличие на обходном листе резолюции непосредственного руководителя истца об увольнении без отработки, составление соглашения о расторжении трудового договора от 25.01.2019 г., перечисление истцу заработной платы 24.01.2019 г. Все указанное свидетельствует о согласованности увольнения именно с 22.01.2019 г. и об отсутствии самого факта дисциплинарного проступка.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика, данных в судебных заседаниях, прослушанной аудиозаписи, направленных в адрес истца уведомлениях, усматривается, что истец уволен за прогулы, имевшие место с 22 по 25 января 2019 г.

Как следует из материалов дела, уже 25 января 2019 г. работодателем был обнаружен проступок истца.

Тем самым, суд приходит к выводу, что работодателем нарушен срок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, т.к. приказ об увольнении издан только 07.05.2019 г., то есть оспариваемое дисциплинарное взыскание было вынесено с нарушение предусмотренного ч. 3 ст. 193 ТК РФ месячного срока.

Ссылка ответчика на то, что о совершенных истцом прогулах работодателю стало известно 07.05.2019 г., когда истец отказался от дачи объяснений, опровергается материалами дела, не основана на нормах права.

Представленные в заключительное судебное заседание дополнительно акты об отсутствии на рабочем месте истца в период с 28.01.2019 по 04.02.2019 г. при изложенных обстоятельствах юридического значения не имеют.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В соответствии с абзацем 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ работникам предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Замена основного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией согласно ст. 126 ТК РФ не допускается, за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч.4).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст.139 ТК РФ, определяются Правительством РФ. Такой порядок определен в Постановлении Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В соответствии с п. 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения, что между сторонами трудового договора был согласован размер заработной платы в сумме 40000 рублей.

Поэтому суд принимает за основу размер заработной платы, указанный в выписках по банковским счетам истца, при этом, исходит из расчета, представленного ответчиком (л.д.164-165), дополнительно включив неучтенные ответчиком платежи на сумму 29983,07 (23.03.2018 г., 30.03.2018г.. 02.07.2018 г., 27.09.2018 г., 05.10.2018 г.).

Для расчета общего размера заработной платы, выплаченной истцу, суд принимает суммы с назначением платежа «заработная плата» и дополнительно указанные суммы в расчете ответчика, признанные им в качестве заработной платы, обозначенные как «частные переводы».

Суду представлены приказы работодателя о премировании истца в период с апреля 2018 г. по декабрь 2018 г. (л.д.86-94). Однако разграничить премии и окладную часть по представленным в материалы дела документам не представляется возможным. В связи с чем, суд принимает размеры сумм, отраженные в выписках и фактически выплаченные истцу.

Таким образом, за период работы истца им получено денежных средств в счет заработной платы 284226,68 руб.

Среднедневной заработок истца составит 1393,27 руб. (284226,68 руб./204 р.д.).

Как следует из трудовой книжки истца, он принят на работу в ОАО «ОМУС-1» с 12.02.2019 г.

Следовательно, с ответчика в пользу истца за период с 22.01.2019 г. по 11.02.2019 г. надлежит взыскать в счет оплаты вынужденного прогула 15325,97 руб. (1393,27 руб. *11 р.д.).

Из пояснений представителя ответчика следует, что истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15243, 61 руб. Между тем, как следует из выписки по счету (л.д.33), суммы 3000 рублей (18.01.2019), 12243,61 руб. (24.01.2019 г.) указаны как заработная плата, в расчетном листке данная сумма указана также как заработная плата за январь (л.д.124).

Истец отработал у ответчика 10 месяцев. Доказательств предоставления ему отпуска в период работы ответчиком не представлено. При увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, обратного материалы дела не содержат.

За отработанный период истцу положено 23,3 дней отпуска.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 22602,33 руб. (284226,68 руб./10/29,3*23,3).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Применительно к приведенному положению трудового законодательства расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы произведен следующим образом:

С 24.01.2019 г. по 16.06.2019 г. (37928,30х7,75%х1/150х144)=2821,87

С 17.06.2019 по 28.07.2019 (37928,30х7,5%х1/150х42)=796,49

С 29.07.2019 по 05.08.2019 (37928,30х72,5%х1/150х8)=146,66

В счет компенсации за задержку в выплате с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3765,02 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, принимая во внимание степень вины ответчика, с учётом фактических обстоятельств дела, при которых причинён моральный вред, с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 10000 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. А в силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет. Поскольку судом удовлетворены имущественные требования на сумму 41693,32 руб. и неимущественные требования, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 1751руб.

Исходя из нормы ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с чем, решение в части взыскания заработной платы в сумме 15325 рублей 97 копеек подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №49 от 07 мая 2019 г. об увольнении ФИО1 с 07 мая 2019 г. по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ, изменить формулировку увольнения с п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) с 11 февраля 2019 г.

Взыскать с производственного кооператива «Техметторг» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 15325 рублей 97 копеек за период с 23 января 2019 г. по 11 февраля 2019 г., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22602 рубля 33 копейки, компенсацию за задержку выплат в размере 3765 рублей 02 копейки с 24 января 2019 г. по 05 августа 2019 г., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение в части взыскания заработной платы в сумме 15325 рублей 97 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с производственного кооператива «Техметторг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1751 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Овчаренко