Приговор № 1-70/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-70/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

с участием секретаря ФИО7,

с участием государственных обвинителей ФИО8,

ФИО9С.,

потерпевшей - гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО2,

защитника ФИО10,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, комната 17, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, вдовца, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2 находился в кухне, расположенной на втором этаже общежития по адресу: <адрес>, около комнаты №.

В вышеуказанную дату и время ФИО2 увидел, что его соседка, Потерпевший №1, проживающая в комнате №, покинула её, не закрыв при этом дверь в комнату на ключ.

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, во исполнение которого ФИО2 проследовал к вышеуказанной комнате, убедившись, что он действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл дверь в комнату № и незаконно проник в жилище Потерпевший №1

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в комнате № вышеуказанного дома, обнаружил и тайно похитил с пола женскую сумку коричневого цвета из кожи, которая материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет, в которой находился кошелек черного цвета из кожзаменителя, который материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет, в котором находились денежные средства в сумме 5120 рублей, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, карта магазина «Пятерочка», карта аптеки «Вита», карта аптеки «Фармленд», которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершенного им преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1, учитывая ее доход и материальное положение, значительный ущерб в сумме 5 120,00 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме. Показал, что потерпевшая является его соседкой по общежитию, проживает в комнате №. Он действительно проник в её комнату, когда её в ней не было. Он увидел сумку на полу, которую взял и зашел в свою комнату №. В комнате он переоделся, взял сумку и вышел из общежития. Сумку и кошелек выкин<адрес> деньги, которые находились в кошельке, приобрел продукты питания, корм для кошки. Когда он вернулся в общежитие, его встретила Потерпевший №1 и соседка Свидетель №1. Он им признался, что украл сумку. У него оставались деньги, которые он вернул Потерпевший №1. В дальнейшем он был доставлен в отдел полиции, где пояснил все обстоятельства произошедшего. Раскаивается в содеянном, ущерб обязуется возместить. Разрешения Потерпевший №1 заходить в её комнату ему не давала.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 73-78, т.2 л.д. 60-65) согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, комната 17 один. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня он находился дома, в комнате № общежития, находящегося по адресу: <адрес>. В вечернее время, примерно в 16 часов 00 минут он находился на кухне общежития, готовил себе еду. В это время увидел, как его соседка Потерпевший №1, проживающая в комнате №, вышла из комнаты, не закрыв при этом дверь, а просто прикрыв её. В этот момент у него возник умысел на хищение из оставленной открытой комнаты ФИО5 какого-либо имущества, поскольку он испытывал финансовые трудности. Он вышел из кухни, подошел к двери комнаты №, приоткрыл данную дверь. Первое, что ему бросилось в глаза, это женская сумка коричневого цвета, которая стояла у входной двери. После этого он вернулся к себе в комнату, надел верхнюю одежду, взял матерчатую сумку черного цвета, чтобы упаковать в него вышеуказанную женскую сумку. Далее он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, вернулся в комнату №, положил в свою черную сумку женскую сумку, не проверяя содержимое. После, не нарушая порядок в комнате, примерно в 17-00 часов вышел из комнаты и затем из общежития, держа всё это время сумку в руке, и направился пешком через двор к <адрес> мимо магазина «Хозяюшка» и «ЗООмир», после чего по пешеходному переходу перешел дорогу и прошел во двор № по <адрес>. В данном дворе он открыл сумку и обнаружил внутри кошелек. Открыв кошелек, обнаружил в нём денежные купюры номиналом 1000 рублей, 2000 рублей, две купюры номиналом 500 рублей, несколько купюр номиналом 100 рублей, в общей сумме около 5000 рублей, после чего положил указанные денежные средства в карман надетых на нём штанов, а женскую сумку и кошелёк вместе со своей черной матерчатой сумкой выбросил в стоящие рядом мусорные контейнеры, находящиеся за магазином № по адресу: <адрес>. Далее он направился в продуктовый магазин № по вышеуказанному адресу. В данном магазине он потратил часть денежных средств на продукты питания, сложил продукты в черный пакет-майку и вышел из магазина. Далее он направился в магазин «ЗООмир», где продаются товары для животных, магазин расположен по адресу: <адрес>. В данном магазине он купил сухой корм для своей кошки, примерно на 240 рублей, точную сумму не помнит. После он направился в магазин «Грош», который находится на <адрес>. В данном магазине он купил кетчуп и корм для кошек. Далее он направился в аптеку «Вита-фарм», расположенную возле городской поликлиники. В данной аптеке он купил два флакона спирта на сумму 100 рублей. После он направился домой. К вечеру, точное время назвать не может, он пришел домой, его в коридоре встретила соседка Потерпевший №1. В этот момент он решил добровольно выдать ей оставшиеся у него денежные средства, которые он у неё похитил из сумки, около 3 800 рублей, точную сумму он не помнит. С ФИО5 у него положительные соседские взаимоотношения, конфликты между ними никогда не возникали.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает в общежитии по адресу: <адрес>, комната №, одна. Ключи от комнаты есть только у нее. В настоящее время находится на больничном. На момент совершения преступления работала в ГУБЗ СО «ОГБ» медсестрой детского отделения. Ее ежемесячная заработная плата составляет 9500 рублей, также является пенсионеркой, пенсию получает в размере 14 000 рублей, иных источников дохода не имеет. Коммунальные услуги оплачивает ежемесячно в размере около 2200 рублей. Кредитных обязательств не имеет. В феврале 2023 года вечером она вышла из своей комнаты № и направилась к соседке Свидетель №1 в комнату 28. Свидетель №1 просила ее помочь в лечении своего ребенка от простуды, поставить ингаляцию, посоветовать лекарственные средства. Дверь в свою комнату она прикрыла, не закрывая на ключ, так как с соседями всегда были доверительные отношения. В комнате её не было несколько минут. Когда она вернулась, увидела, что в комнате отсутствует её сумка. В сумке был кошелек, банковские карточки, перчатки. Сумка была коричневого цвета из кожи, материальной ценности для нее не представляет. Внутри кошелька находились денежные средства: 1 купюра номиналом 5000 рублей и мелочь. Сразу же после обнаружения пропажи, она сообщила об этом Свидетель №1, которая ждала ее за дверью. Затем она направилась к соседу ФИО2, который проживал в комнате №, так как сразу же подумала, что это он взял сумку, поскольку вёл асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, ходил по помойкам и собирал различный металлолом и картон с целью их последующей сдачи в пункты приема. Через некоторое время домой вернулся ФИО2 и признался в том, что украл сумку. Он вернул ей часть денежных средств, которые не успел потратить. После она позвонила в дежурную часть отдела полиции <адрес> и вызвала сотрудников для фиксации произошедшего.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 114-120), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 часов по 17 часов вечера она вышла из своей комнаты № и направилась к соседке Свидетель №1

Ей был причинен материальный ущерб в размере 5120 рублей, 3873 рубля из которых выданы ей ФИО2 добровольно. Хочет добавить, что ранее в ходе опроса она сообщила сотрудникам полиции, что похищенную сумку оценивает в 1500 рублей, кошелек в 500 рублей, так как посчитала, что в таком случае преступнику назначат более строгое наказание, однако теперь оценивать ни сумку, ни кошелек не желает, поскольку пришла к выводу, что указанные вещи уже старые и изношенные. На данных показаниях настаивает.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 в полном объеме подтвердила оглашенные показания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что проживает по адресу: <адрес>, комн. 28. В 2023 года к ней по её просьбе приходила соседка Потерпевший №1 лечить ребенка. В период времени, который Потерпевший №1 провела у неё, из комнаты Потерпевший №1 была украдена сумка, в которой был кошелек. Сумку украл сосед ФИО2, который во всем признался. Часть денежных средств верн<адрес> этому поводу была вызвана полиция.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 221-225), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов по 17 часов вечера к ней по ее просьбе пришла ее соседка Потерпевший №1, которая проживает в комнате №, так как ее ребенок простудился, и ей нужна была помощь Потерпевший №1, у которой есть медицинское образование. Потерпевший №1 пробыла у нее дома примерно 10 минут. Когда Потерпевший №1 собиралась уходить, она попросила у нее в долг 100 рублей на продукты, на что Потерпевший №1 ответила, что сейчас принесет. Они с Потерпевший №1 вышли из ее комнаты и направились к комнате Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 зашла, а она осталась ждать за дверью. Насколько она помнит, дверь в комнату Потерпевший №1 была не заперта, а прикрыта. Примерно через две минуты Потерпевший №1 вышла и сообщила ей, что её обокрали, украли коричневую сумку, внутри которой был кошелек с денежными средствами, пенсионное удостоверение, карты магазинов, ключи от комнаты. Сколько в сумке было денежных средств, ей не известно. Потерпевший №1 сказала, что сумка стояла за диваном на полу. Она оглядела комнату, подумав, что возможно Потерпевший №1 поставила сумку в другое место, но сумки нигде не было. Далее они начали рассуждать, кто мог похитить сумку, и предположили, что это мог совершить их сосед из комнаты 17, ФИО2, так как вёл асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, ходил по помойкам и собирал различный металлолом и картон с целью их последующей сдачи в пункты приема, никогда не имел достаточное количество денежных средств, часто занимал у Потерпевший №1 денежные средства по 50, 100 рублей. Потерпевший №1 направилась к его комнате, в это время она стояла в коридоре, и в общежитие зашел ФИО2, у которого в руке был пакет с продуктами. Также из кармана надетых на нем штанов были видны денежные средства, они с Потерпевший №1 предположили, что эти денежные средства принадлежали Потерпевший №1. Потерпевший №1 подошла к ФИО2 и спросила, откуда у него данные денежные средства и продукты, после чего ФИО2 признался в содеянном и решил добровольно выдать ей имеющиеся при нем денежные средства, выложив их на стол в общей кухне. Сумма выданных им денежных средств составила 3874 рубля. После случившегося Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 в полном объеме подтвердила оглашенные показания.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д. 25-30), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 11 часов 00 минут он проходил мимо магазина «Водник», расположенного по адресу: <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, который представился и предъявил свое служебное удостоверение. Он попросил его поучаствовать в качестве понятого в проведении следственного действия – проверки показаний на месте. Он согласился. Кроме него в качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. Затем он, второй понятой и сотрудник полиции проследовали ко входу в помещение О МВД России по <адрес>. В 11 часов 05 минут, когда они находились на крыльце О МВД России по <адрес>, следователь представила ему неизвестного ему ранее мужчину и сообщила, что его зовут ФИО2, он является подозреваемым по уголовному делу и покажет, как и где именно совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ Подозреваемый ФИО2 в их присутствии сказал, что желает показать, как и где именно он совершил преступление, и сообщил, что им необходимо проехать к дому № по <адрес>. После чего следователем ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В следственном действии также участвовал адвокат. Затем все участники следственного действия сели в служебный автомобиль «Лада Гранта» Г/Н <***> под управлением оперуполномоченного ОУР ФИО11 и проследовали на место, указанное подозреваемым ФИО2 Двигаясь по <адрес>, ФИО2 попросил остановить автомобиль у жилого <адрес>. После чего все вышли из автомобиля и проследовали за ФИО2, который зашел в подъезд <адрес>, затем подошел ко входу в комнату №. Когда они находились у входа в комнату №, следователь представила ему неизвестную ранее женщину и сообщила, что ее зовут Потерпевший №1, она является потерпевшей по уголовному делу, проживает в вышеуказанной комнате. Затем с разрешения Потерпевший №1 все участники следственного действия осуществили вход в комнату №, где ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь в этой комнате и воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, он совершил тайное хищение сумки, принадлежащей Потерпевший №1, с находящимися внутри кошельком и денежными средствами. После чего они на служебном автомобиле вернулись в О МВД России по <адрес>, где в служебном кабинете № по факту проведенной проверки показаний на месте был составлен протокол, в котором он и все участвующие лица расписались. Давления на ФИО2 не оказывалось, все показания он давал добровольно в присутствии его, второго понятого, защитника и сотрудников полиции.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д. 31-36), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 11 часов 00 минут он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, который представился и предъявил свое служебное удостоверение. Он попросил его поучаствовать в качестве понятого в проведении следственного действия – проверки показаний на месте. Он согласился.

В остальной части показания свидетеля являются аналогичными оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ также подтверждается следующими исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена комната № <адрес> (т. 1 л.д. 6-10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № О МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты одна купюра номиналом 2000 рублей серии АЕ №, купюра номиналом 1000 рублей серии ХА №, купюра номиналом 500 рублей серии АН №, купюра номиналом 200 рублей серии АА №, купюра номиналом 100 рублей серии ТЕ №, шесть монет номиналом 10 рублей, одна монета номиналом 5 рублей, две монеты номиналом 2 рубля, 4 монеты номиналом 1 рубль (т. 2 л.д. 7-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 3873 (трех тысяч восьмисот семидесяти трех) рублей, изъятых в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № О МВД России по <адрес>, а именно купюра номиналом 2000 рублей серии АЕ №, купюра номиналом 1000 рублей серии ХА №, купюра номиналом 500 рублей серии АН №, купюра номиналом 200 рублей серии АА №, купюра номиналом 100 рублей серии ТЕ №, шесть монет номиналом 10 рублей, одна монета номиналом 5 рублей, две монеты номиналом 2 рубля, 4 монеты номиналом 1 рубль. Указанные денежные средства приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 12-14, 15);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой подозреваемый ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, воспроизведя на месте происшествия – в комнате № <адрес>, события совершенного им преступления (т. 2 л.д. 18-22);

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, совершило хищение из ее комнаты сумки с денежными средствами в сумме 5 тыс. 120 р. (т. 1 л.д. 5).

Проверив по правилам ст. 87 УПК РФ, представленные стороной обвинения доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, оценив каждое доказательство по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в описанном выше преступлении.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены.

В основу выводов о виновности подсудимого суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, комнаты №, похитив принадлежащее Потерпевший №1, имущество на общую сумму 5 120,00 рублей.

Данный факт подтверждается:

- показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым он не отрицает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Не оспаривает количество похищенного имущества. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Дополнил, что разрешения ему Потерпевший №1 заходить в её комнату не давала;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая подтвердила, что из её комнаты в общежитии по адресу: <адрес>, комната № ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 похитил сумку с находившимся внутри кошельком. Всего в кошельке было 5120 рублей, часть денежных средств он не успел потратить и вернул ей. Ущерб для неё является значительным;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, комн. 28. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов по 17 часов вечера к ней по ее просьбе пришла ее соседка Потерпевший №1. Пока Потерпевший №1 не было дома из её комнаты была украдена сумка и кошелек с деньгами. В её присутствии ФИО2 признался в содеянном и решил добровольно выдать имеющиеся при нем денежные средства, выложив их на стол в общей кухне. Сумма выданных им денежных средств составила 3874 рубля. После случившегося Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции.

- показаниями свидетелей - понятых Свидетель №2, Свидетель №3 в присутствии которых ФИО2 подробно описал с выездом на место обстоятельства совершения им кражи, указал имущество, которое было им похищено и способ распоряжения денежными средствами.

Суд доверяет показаниям свидетелей и потерпевшей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Основания оговора ими подсудимого судом не установлено. Представленные письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, соответствующими требованиям ст. 74 УПК РФ и могут быть положены в основу обвинения подсудимого. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого и самооговора не установлено.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в части описания событий произошедшего, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям потерпевших, свидетелей, даны с соблюдением права подсудимого на защиту (п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. В ходе судебного следствия подсудимый их не оспаривал.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 74, 80 УПК РФ, принимает указанные заключения экспертиз в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку они выполнены в рамках дознания, лицом, имеющим необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключения экспертиз соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Вышеприведенные письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, не противоречащими требованиям ст. 74 УПК РФ. В связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого.

Суд, исходя из фактических установленных обстоятельств дела и позиции обвинения, квалифицирует действия ФИО2 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Что касается квалификации действий подсудимого, то суд приходит к следующему выводу.

Кража представляет собой тайное хищение чужого имущества, то есть действия лица не очевидны как для потерпевшего, так и для иных лиц.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что хищение было тайным, поскольку действия ФИО2 не были очевидны для потерпевшей Потерпевший №1 и иных лиц.

Стоимость похищенного имущества установлена, исходя из данных, представленных потерпевшей сомнений у суда не вызывает и не оспаривается стороной защиты.

Такой квалифицирующий признак совершение кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел подтверждение в ходе судебного заседания по следующим основаниям.

По смыслу действующего законодательства, под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

При решении вопроса о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в помещение, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО2 проник в жилище - комнату потерпевшей, расположенную на втором этаже общежития по адресу: <адрес>, комната №, с целью совершения кражи, при этом умысел на совершение кражи у него возник до проникновения в жилище потерпевшей. ФИО2 не имел права вторгаться в жилище потерпевшей, последняя разрешения на это ему не давала. Дверь в комнату потерпевшей была закрыта.

Под жилищем согласно примечанию к ч.3 ст.139 УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

При этом, изучив представленные фотоматериалы с изображением помещения, в которое незаконно проник подсудимый, суд приходит к выводу о том, что данное жилое помещение входит в жилищный фонд и пригодно для постоянного проживания.

Таким образом, суд считает, что такой квалифицирующий признак как совершение преступления «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Признак значительного материального ущерба, определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как пояснила в судебном заседании потерпевшая, Потерпевший №1 ущерб для неё является значительным.

Суд приходит к выводу о том, что ущерб в сумме 5120,00 рублей, учитывая имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, имеющей ежемесячный доход в виде заработной платы и пенсии по старости на общую сумму 25 812 рублей 65 копеек и не имеющей иного дополнительного дохода, и отсутствие других членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство, имеющей на праве пользования по договору найма специализированного жилого помещения жилое помещение площадью 13,40 кв. м., находящееся в муниципальном общежитии по адресу: <адрес>, комната №, оплата за которое на декабрь составляет 1059 рублей 69 копеек, оплата за жилищно-коммунальные услуги, которая на декабрь 2023 года составляет 1311 рублей 36 копеек, не имеющей в собственности недвижимого имущества и транспортных средств, является для Потерпевший №1 значительным. Суд учитывает, что потерпевшая после перенесенного заболевания - инсульт нуждается в приеме медицинский препаратов на постоянной основе на сумму, по её словам до 5000 рублей в месяц.

Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение как в материалах уголовного дела, так и в ходе допроса самого подсудимого в судебном заседании.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился имуществом по своему усмотрению.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникает, поскольку он на учетах в психоневрологических диспансерах не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызвало сомнений в его психической полноценности. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, при назначении наказания ФИО2, учитывая положения части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете <данные изъяты>

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Как следует из материалов дела ФИО2, в показаниях при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, рассказал обстоятельства совершения преступления, указал последовательность своих действий в той хронологии, в которой в последующем её подтвердили свидетели, чем активно способствовал расследованию и раскрытию преступления.

В связи с чем, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании в отношении подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 75,76.2, 78, 78.1 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО2 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

В случае назначения на основании статьи 64 УК РФ основного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, срок или размер наказания не может быть ниже низшего предела, установленного для данного вида наказания в Общей части УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, который не состоит на специализированных учетах в медицинских учреждениях, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что он представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, представил органам следствия информацию, до того им неизвестную, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании для подсудимого, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, суд приходит к выводу, о признании совокупности вышеуказанных обстоятельств исключительными, в связи с чем полагает возможным назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией, поскольку минимальный размер штрафа, предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, по которому размер ущерба составляет 5120,00 рублей, является излишне суровым наказанием, способным оказать негативное влияние на условия жизни ФИО2

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, социального и материального положения.

В рамках рассмотрения настоящего уголовного дела, потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 1247,00 рублей (5120-3873), который она поддержала в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Показал, что несмотря на то обстоятельство, что он официально не трудоустроен, у него имеется возможность выплатить потерпевшей ущерб, причиненный преступлением.

В судебном заседании ст. помощник прокурора <адрес> полагал, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении, заявленных исковых требований в полном объеме.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> 04421193670)

ИНН: <***>

КПП: 631601001

ОКТМО: 36750000

Единый казначейский счет: 40№

Казначейский счет: 03№

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес>

БИК: 013601205

КБК: 188 1 16 03125 01 0000 140

УИН: 18№

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 3873 (трех тысяч восьмисот семидесяти трех) рублей – вернуть по принадлежности; дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1, приложение к осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 1 отрезок белой д/пл. со следом обуви, один отрезок белой д/пл. со следами рук - хранить в материалах дела; пара обуви (домашние тапки), принадлежащие Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 3614 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в городе Отрадном, код подразделения 630-036, ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 3604 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 632-036, ИНН <***>) денежные средства в размере 1247,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 15 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья И. Ю. Гончарова