Приговор № 1-77/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-77/2018

Дело № 1 – 77/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 23 ноября 2018 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

судьи Кирилловой Ю.В.,

при секретарях Черенцовой Л.П., Гусейновой С.Э.,

с участием государственного обвинителя Гатауллина Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Котельникова В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ,

находящегося по уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Стрежевом Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 06 часов 10 минут до 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сквере между домами № и № в , с целью причинения физической боли и телесных повреждений, а также воспрепятствования законным действиям полицейского отделения ППСП МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области Б.А.В., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, являющегося представителем власти по признаку наделения его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, назначенному на должность приказом начальника УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/c, который в соответствии со п.п.2, 5 ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и п.п. 9.1, 9.3 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области, прибыл незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекал противоправные деяния, обеспечивал безопасность граждан и общественный порядок в общественном месте, предотвращал и пресекал административное правонарушение, обеспечивал правопорядок в общественном месте, а именно выполнял действия в соответствии со своими должностными обязанностями, направленные на пресечение с его (ФИО1) стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – (появление на улицах, стадионах, скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), то есть в связи с исполнением Б.А.В. своих должностных обязанностей, умышленно применил насилие в отношении Б.А.В., а именно с силой один раз ударил локтём своей левой руки по левому плечу Б.А.В. При этом ФИО1 в момент причинения телесных повреждений осознавал, что сотрудник полиции Б.А.В. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Б.А.В. были причинены нравственные страдания, физическая боль, а также подорван авторитет органов полиции, как государственных органов исполнительной власти.

Судом установлено, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Котельникова В.Я. своевременно, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается. В дополнение пояснил, что осознал содеянное, в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Котельников В.Я. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший Б.А.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, о чем указал в своём заявлении.

Государственный обвинитель Гатауллин Р.Г., согласившись с квалификацией органами предварительного следствия действий ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями - исключительно положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетних детей, материальным содержанием которых и воспитанием он занимается.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, искренне раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого ФИО1, полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль подсудимого за своим поведением и вызвало ощущение вседозволенности, что привело к совершению подсудимым преступления. Указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердил сам ФИО1, пояснив, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое спровоцировало совершение преступления. Поэтому суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, который признал вину, раскаялся в содеянном, заверил суд о намерении далее вести законопослушный образ жизни, характеризуется положительно, состояние здоровья и имущественное положение виновного, который молод и трудоспособен, имеет доход от сдачи недвижимости в аренду, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, закрепленных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по настоящему уголовному делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматриваются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу – расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Котельникову В.Я. в сумме рублей в качестве защитника ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного следствия подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки по настоящему делу – расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Котельникову В.Я. в сумме рублей в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В соответствии ч.1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова