Приговор № 01-0122/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 01-0122/2026

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва

27 января 2026 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре судебного заседания Хидировой А.Ю., с участием государственного обвинителя Дупляковой Н.В., подсудимого ФИО1 Е.С.О., защитника – адвоката Сафроновой В.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, ...: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Е.С.О. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в значительном размере, а именно:

Он (ФИО1 Е.С.О.), не позднее 18 часов 59 минут 27 января 2025 года, находясь в кальянной «Мята» расположенной по адресу: адрес, имея преступный корыстный умысел на хищение денежных средств путем обмана, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ранее ему (ФИО1 Е.С.О.) знакомой фио, под надуманным предлогом оказания ей (фио) содействия в оформлении временной регистрации, пояснив фио, что является уполномоченным сотрудником многофункционального центра, что не соответствовало действительности, ввиду сложившихся благоприятных взаимоотношений между ним (ФИО1 Е.С.О.) и фио, под различными надуманными предлогами убедил фио заплатить за помощь в оказании содействия в оформлении регистрации.

При этом ФИО1 Е.С.О., находясь в точно неустановленном следствием месте на территории г. Москвы, зная что не является сотрудником МФЦ, в ходе общения продолжал убеждать фио относительно своих возможностей по оформлению временной регистрации для последней, что не соответствовало действительности.

фио, будучи уверенной, что ФИО1 Е.С.О. исполнит взятые на себя обязательства по содействию в оформлении регистрации, самостоятельно, по указанию ФИО1 Е.С.О., в период времени с 27.01.2025 года по 27.02.2025 года осуществила 4 транзакции по переводу денежных средств со счета банковской карты № 2200701393125379 расчетного счета № <***>, открытого 09.12.2021 года на имя фио и обслуживаемого в офисе адрес, по адресу: адрес по абонентскому номеру <***>, предоставленному им (ФИО1 Е.С.О.) к которому в банке адрес Банк» открыт расчетный счет № <***> на имя ФИО1 Е.С.О. а именно:

- на сумму сумма в 18 часов 59 минут 27 января 2025 года находясь в помещении кальянной «Мята» расположенной по адресу: адрес;

- на сумму сумма в 19 часов 24 минуты 01 февраля 2025 года находясь в помещении кальянной «Мята» расположенной по адресу: адрес;

- на сумму сумма в 15 часов 23 минуты 27 февраля 2025 года находясь в помещении кальянной «Мята» расположенной по адресу: адрес;

- на сумму сумма в 17 часов 05 минут 27 февраля 2025 года находясь в помещении кальянной «Мята» расположенной по адресу: адрес.

После чего он (ФИО1 Е.С.О.), принятые на себя перед фио обязательства по оказанию содействия в оформлении временной регистрации не выполнил, от общения с фио умышленно уклонялся, денежные средства на общую сумму сумма не возвратил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО1 Е.С.О.), совершил хищение путем обмана, принадлежащих фио денежных средств на общую сумму сумма, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 Е.С.О. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, при этом представила заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в ее отсутствие, в котором также указала, что ущерб полностью возмещен.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, относящееся Уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, мнение потерпевшего, который выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 Е.С.О. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 Е.С.О. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 Е.С.О. на учетах в НД и ПНД не состоит, официально трудоустроен, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребёнка – паспортные данные, которого содержит и оказывает помощь, помогает родителям пенсионного возраста, его мать страдает сахарным диабетом, добровольно возместил ущерб потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающих наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, - добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, - наличие на иждивении малолетнего ребенка; ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи членам семьи и их возраст, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, учитывая имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, с применением положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 Е.С.О., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 07 (семь) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработка осужденного в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу: документы из адрес на 8 листах формата А4; скриншот перевода на 1 листе формата А4; скриншоты переписки на 14 листах формата А4; ответ на запрос ИСОД МВД России № 3298756 от 10.11.2025 года; ответ на запрос ИСОД МВД России № 3299589 от 10.11.2025 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; мобильный телефон «Apple Iphone 14 Pro» IMEI, переданный на ответственное хранение собственнику фио оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.


Судья М.С. Матвеева