Апелляционное постановление № 10-7/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 10-7/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В., при секретаре Курнеевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Суханова С.В.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Колесовой Л.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которым:

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженец [ Адрес ], гражданин [ ... ] имеющий [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: [ Адрес ], судимый:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] от по ч.4 ст.111, п.«б» ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет. Освобожден по отбытию наказания [ ДД.ММ.ГГГГ ];

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде лишения свободы назначено с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год. Постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] испытательный срок продлен на 1 месяц;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отменено, и в соответствии с ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 4 месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ], окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

В отношении осужденного была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1, наказание, отбытое по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена;

У С Т А Н О В И Л:

Постановленным приговором ФИО1 был признан виновным в том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов 50 минут, находясь в помещении аптеки [ ... ] расположенной по адресу: [ Адрес ], тайно похитил имущество ООО [ ... ] на сумму 4227,48 рублей.

ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] изменить и применить при назначении наказания положения ч.2 ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы осужденный ФИО1 указывает, что приговор мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] вынесен излишне суровым, назначенное ему наказание противоречит принципам справедливости. Суд при назначении наказания не в полной мере оценил данные о его личности и совокупность смягчающих его наказание обстоятельств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил приговор мирового судьи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] изменить, пояснив в дополнение к жалобе, что его мать является инвалидом[ ... ] На стадии предварительного расследования, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, написал явку с повинной.

Защитник подсудимого – адвокат Колесова Л.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель Суханов С.В. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что приговор от [ ДД.ММ.ГГГГ ] является законным и обоснованным, а наказание, назначенное ФИО1, справедливым.

Представители потерпевшего [ ФИО 1 ] и [ ФИО 2 ], извещенные о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

В соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав участвующих лиц, суд находит приговор мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ: «Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции».

При этом, в соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ: «Суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме».

Приговор мирового судьи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, установлена совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре суда.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания представителей потерпевшего [ ФИО 1 ] и [ ФИО 2 ], которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель № 1 и Свидетель № 2 Также они подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из приговора от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что мировой судья при определении вида и размера наказания учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, [ ... ] на учете в наркологическом диспансере не состоит, а также наличие отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств были учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, [ ... ]

Назначенное мировым судьей наказание ФИО1 в виде лишения свободы мотивировано - с учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст.ст.6, 60 УК РФ и данных о личности осужденного.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от наказания и применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1 УК РФ.

Размер наказания за преступление, совершенное ФИО1, суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим требованиям ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначение мировым судьей окончательного наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, мотивировано - с учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст.ст.6, 60 УК РФ и данных о личности осужденного.

Отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима назначено правильно в соответствии с требованиями, предусмотренными п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, доводы ФИО1 о том, что мировым судьей при назначении наказания не в полной мере были учтены данные о личности осужденного, а также доводы жалобы о том, что назначенное ФИО1 наказание является излишне суровым, не нашли своего подтверждения в ходе настоящего судебного разбирательства.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ, для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как в ходе досудебного производства, так и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В.Пахомов