Постановление № 5-32/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 5-32/2019

№5-32/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июня 2019 года г.Старый Оскол

м-н Горняк, д.29

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Полежаева Ю.В.,

с участием ФИО1, привлекаемой к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, проживающей по месту регистрации: <адрес>, гражданки РФ, неработающей, незамужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила в отношении Потерпевший №1 насильственные действия, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в Старооскольском городском округе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в районе <адрес>, в ходе ссоры вырвала рукой пряди волос на голове Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, которая не повлекла последствий указанных в ст. 115 УК РФ, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении при изложенных обстоятельствах признала, подтвердила, что в районе <адрес> в ходе конфликта вырвала пряди волос на голове Потерпевший №1

Оснований для самооговора ФИО1 не установлено, её объяснения согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, ее законного представителя ФИО8, свидетелей ФИО5, ФИО6, иными доказательствами.

Согласно протоколу БИ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в районе <адрес>, в ходе ссоры вырвала рукой пряди волос на голове Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, которая не повлекла последствий указанных в ст. 115 УК РФ, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом по итогам административного расследования в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что ФИО1 вырвала у нее пряди волос ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 30 минут в районе <адрес>, что вызвало у нее физическую боль и покраснение кожи головы, где имелся видимый участок без волос.

Законный представитель ФИО8 в суде и письменных объяснениях подтвердила указанные обстоятельства.

Свидетели ФИО5, ФИО6 в письменных объяснениях дали аналогичные друг другу показания, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 30 минут между Потерпевший №1 и ФИО1 рядом с домом №, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 вырвала левой рукой клок волос из головы Потерпевший №1

Показаниям потерпевшей, ее законного представителя о конфликте с ФИО1, причинившей ей физическую боль, подтверждаются показаниями лица, привлекаемого к ответственности, объяснениями свидетелей и письменными доказательствами.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд не находит оснований для их оговора ФИО1 и доверяет их показаниям, принимает их в качестве достоверных, допустимых доказательств.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречащему выводам заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 выявлены ссадины по передней поверхности средней трети правого предплечья, с ее слов образовались во время конфликта. «Ушиб мягких тканей волосистой части головы» объективными данными не подтвержден, экспертной оценке не подлежит, и потерпевшая не ссылалась на нанесение ей повреждений.

Заключения составлены в соответствии с требованиями закона (ст.26.4 КоАП РФ), экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, имеет высшее медицинское образование, сертификат специалиста по специальности «судебно-медицинская экспертиза» и стаж работы в экспертной деятельности, предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны. Сомнений в достоверности и объективности заключений не имеется.

Все вышеизложенные доказательства оцениваю как относимые, допустимые и достоверные и в своей совокупности достаточные для правильного разрешения данного административного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности события правонарушения и вины ФИО1 в его совершении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО1 квалифицирую по ст.6.1.1 КоАП РФ - причинение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено умышленно. Вырывая пряди волос на голове потерпевшей, ФИО1 понимала, что своими действиями причиняет ей физическую боль и телесные повреждения, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Обстоятельствами, смягчающим ответственность ФИО1, признаю её раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих лицо от административной ответственности, не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного ею правонарушения, которое не является малозначительным, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и имущественное положение ФИО1, которая является трудоспособным лицом, по месту жительства характеризуется положительно.

В связи с изложенным, считаю возможным назначить ей наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, что будет отвечать целям административного наказания и соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, оснований для назначения наказания в виде обязательных работ или административного ареста не усматриваю.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф уплатить по реквизитам: <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.В. Полежаева