Приговор № 1-58/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-58/2019

***** Дело № 1-58/2019

УИД 60RS0№ ***-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 г. город Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Михайловой Н.А.,

при секретаре Григорьевой З.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дновского района Псковской области Тимофеева К.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Павликовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося дд.мм.гг. в ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ***, ***, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка дд.мм.гг. года рождения, постоянного места работы не имеющего, военнообязанного, судимостей, влекущих юридические последствия, не имеющего,

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут дд.мм.гг. у ФИО2, находившегося возле дома ФИО3 по адресу: ***, *** ***, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома.

С этой целью в период с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут того же дня ФИО2 подошел к вышеуказанному дому, при помощи металлического лома вырвал на двух входных дверях навесные замки с пробоями, после чего незаконно проник в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил три алюминиевых бидона емкостью по 38 литров стоимостью 1 400 рублей каждый на сумму 4 200 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 4 200 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Наказание, предусмотренное за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для отклонения ходатайства подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы ФИО2 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. В настоящее время он может лично осуществлять свои процессуальные права. В период инкриминируемого ему деяния ФИО2 также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого непатологического опьянения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом материалов дела, заключения психиатрической судебной экспертизы, поведения подсудимого, как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств учитывает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности, судимостей, влекущих юридические последствия, не имеет, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности ОП по Дновскому району МО МВД России «Дедовичский» не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Постоянного места работы и источника дохода не имеет, на учете в отделении ГКУ ПО «ОЦЗН» по Дновскому району в качестве безработного и ищущего работу не состоит, пособие не получает.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО2, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет правила ст. 73 УК РФ с возложением на ФИО2 обязательств, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Назначение более мягкого наказания, с учетом материального положения и данных о личности ФИО2, который постоянного места работы и источника дохода не имеет, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку, по мнению суда, назначение основного наказания в виде лишения свободы, установление подсудимого испытательного срока и обязанностей будет в полной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

Оснований для изменения или отмены избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: металлический лом и фрагмент дверной коробки, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: металлический лом и фрагмент дверной коробки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Дновскому району МО МВД России «Дедовичский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Павликовой И.М. на предварительном следствии в размере 8 570 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации; иных процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Дновский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Михайлова Н.А.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Михайлова Н.А.

Михайлова Н.А.

Приговорвступил в законную силу.

***

******

******