Приговор № 1-205/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-205/2018Краснокамский городской суд (Пермский край) - Уголовное Дело № 1- 205\ 18 Именем Российской Федерации 27 сентября 2018 года Судья Краснокамского городского суда Пермского края Коломиец Н.В., при участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Гаврилова В.Ю., потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мицуры М.Н., при секретаре Шиловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: - 15.03.2012 Свердловским районным судом г. Перми по ст. 166 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; - 21.06.2012 Куединским Районным судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, ст. 70 УК РФ / приговор Свердловского районного суда г. Перми от 15.03.2012 г./ к лишению свободы сроком на 3 года; - 21.01.2013 Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 62 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, ст. 69 ч. 5 УК РФ /приговор Куединского районного суда Пермского края от 21.06.2012/, к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев; - 29.04.2013 Куединским районным судом Пермского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ/ приговор Пермского районного суда Пермского края от 21.01.2013 / к лишению свободы сроком на 5 лет. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 11.07.2013 года приговор Куединского районного суда Пермского края от 29.04.2013 изменен, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 8 месяцев. -13.08.2013 Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, ч. 5 ст. 69 УК РФ/ приговор Куединского районного суда Пермского края от 29.04.2013 / к лишению свободы сроком на 5 лет. Освободившегося 13.01.2017 по отбытии срока наказания; -17.04.2017 Свердловским районным судом г. Перми по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; 22.05.2018 по постановлению Губахинского городского суда Пермского края освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 24 дня, задержанного в порядке ст. 91,92 УПК РФ 6.08.2018 года, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах. В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде № <адрес> края, достоверно зная о том, что в общем коридоре одной из секций, расположенном на втором этаже, находится велосипед, решил его тайно похитить, с этой целью взломал входную дверь в секцию, после чего незаконно проник в помещение секции, откуда тайно похитил велосипед «MTR (МТР)», стоимостью 11000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 11000 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. С заявленными гражданским искам согласен. Защитник поддерживал ходатайство подсудимого. Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала по рассмотрению дела в особом порядке, поддержала гражданский иск. Государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами – явку с повинной/л.д. 55/, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу. Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений ч.1 ст. 18 УК РФ/. Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно явилось условием, спровоцировавшим ФИО1 на совершение преступления, причиной совершения преступления, о чем ФИО1 пояснил в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения подействовало на него негативным образом, заявил, что в трезвом состоянии не совершил данное преступление. На учете у психиатра и нарколога ФИО3 не состоит, к административной ответственности не привлекался. Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом наличия отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ по делу нет. С учетом того, что ФИО1 в течении непродолжительного промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы в период отбывания наказания вновь совершил аналогичное преступление, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 17.04.2017 года, а окончательное наказание ему подлежит назначению в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытый срок наказания по указанному приговору. При определении размера наказания, суд учитывает отношения ФИО3 к содеянному, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, состояние здоровья/ л.д. 140/, и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания, в соответствии с п.«в»ч.1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 11000 рублей, с которым в полном объеме согласен ФИО1 подлежит удовлетворению в заявленном размере в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год 8 месяцев. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 17.04.2017 года, в соответствии ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 17.04.2017 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 27 сентября 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06 августа 2018 года по 26 сентября 2018 года. Взыскать в возмещение материального ущерба с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 11000 (одиннадцать тысяч) рублей. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Коломиец Н.В. Суд:Краснокамский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Коломиец Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-205/2018 Приговор от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-205/2018 Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-205/2018 Приговор от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-205/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-205/2018 Приговор от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-205/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-205/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-205/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-205/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-205/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |