Приговор № 1-399/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-399/2025

Уг.д. № 1-399/2025 (12501950001000237)

УИД 19RS0001-01-2025-001756-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан

Республики Хакасия 16 июня 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Жоголь Е.В.,

при секретаре Катышевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Вдовиченко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Шоева Ю.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор неоднократно не соблюдал административное ограничение установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, а также использовал заведомо подложный документ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Решением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих административных ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов; обязать являться 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока из <данные изъяты> области. ДД.ММ.ГГГГ в УУП и ПДН МО МВД России «Курагинский» в соответствии с Федеральным Законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 поставлен на учет с заведением в отношении него дела административного надзора, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление о том, что меняет адрес места жительства на адрес: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 поставлен на учет с заведением в отношении него дела административного надзора, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом, а так же ФИО1, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдения административных ограничений и не выполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, а так же об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ за систематическое нарушение ограничений, установленных судом. ФИО1 при постановке на учет указал адрес места жительства - <адрес>

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 к административным ограничениям, установленным решением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнены административные ограничения: запрет пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 продлен административный надзор, установленный решением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 6 (шесть) месяцев, но не свыше срока погашения судимости по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, а также к административным ограничениям, установленным решением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнено административное ограничение: запретить выезд за установленные судом пределы территории: муниципальное образование <адрес> Республики Хакасия.

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, действуя с умыслом на несоблюдение установленного решением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью уклонения oт административного надзора, не желая соблюдать установленное в отношении него ограничение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушил установленное решением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов, при этом совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> тем самым нарушил обязанность, предусмотренную ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленную решением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов, его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния». Постановлением Мирового судьи судебного участка № Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушил обязанность, предусмотренную ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленную решением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов, его действия квалифицируются по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, «Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния». Постановлением Мирового судьи судебного участка № Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, ФИО1 два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение установленного ему решением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административного ограничения.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом ФИО1 совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении административного ограничения, установленного в отношении него решением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 46 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым допустил повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24, КоАП РФ, в связи с чем действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № <адрес>/683 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом в это же время, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 46 минут ФИО1 в районе <адрес>, Республики Хакасия, управлял транспортным средством «HONDA TORNEO», государственный регистрационный знак № не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное деяние ФИО1 квалифицировано по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, постановлением Мирового судьи судебного участка № Абакана Республики Хакасия, и.о. Мирового судьи судебного участка № Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> производство по делу об административном правонарушении по протоколу <адрес>/683 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с обнаружением в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно, в течении года не соблюдал административное ограничение, установленное в отношении него решением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии в Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», а именно запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, ФИО1, когда он считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем «TOYOTA AVENSIS», государственный регистрационный знак №, двигаясь на 8 км автодороги Абакан-Ак-Довурак, где в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном в 130 метрах в северо-восточной направлении от северо-восточного угла <адрес>, Республики Хакасия. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудников Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> у <адрес>, Республики Хакасия, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя с умыслом на использование заведомо подложного документа - договора купли — продажи транспортного средства, осознавая, что его действия незаконны, изготовил путем заполнения шариковой ручкой бланка договора купли - продажи транспортного средства (номерного агрегата) подложный договор купли -продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что С....А.А. продал ему находящийся во временном пользовании последнего автомобиль «TOYOTA AVENSIS», государственный регистрационный знак №, с целью избежать административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на использование заведомо подложного документа, находясь на участке местности, расположенном на 8 км автодороги Абакан-Ак-Довурак, в 130 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома № 335 ул.Аскизская г. Абакана Республики Хакасия, предъявил сотруднику Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> вышеуказанный договор купли - продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что он является подложным документом, таким образом, использовал подложный документ.

На досудебной стадии производства по делу подсудимый ФИО1 совместно с адвокатом, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.327 УК РФ согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник - адвокат Шоев Ю.В. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Вдовиченко О.В. полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 314.1, ч.1 ст.264., ч.5 ст.327 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником с соблюдением условий, регламентированных ст. 315 УПК РФ, санкция ч. 2 ст. 314.1, ч.1 ст.264., ч.5 ст.327 УК РФ предусматривают альтернативные виды наказаний, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 5-ти лет, государственный обвинитель, указал на отсутствие возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Таким образом, суд полагает возможным проведение судебного заседания без судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.327 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ- неоднократное несоблюдение лицом, в отношений которого установлен административный надзор, административного ограничения установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

-по ч.5 ст.327 УК РФ - использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, а также данные о состоянии здоровья и личности подсудимого, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, суд находит возможным в качестве таковых в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учесть признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Имеющаяся у ФИО1 неснятая и непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ обусловливает установление в отношении него административного надзора и наделяет его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

При этом суд, при назначении наказания ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ и ч.5 ст.327 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по ч.2 ст.314.1УК РФ и ч.1 ст.264.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, а по ч.5 ст.327 УК РФ наказания в виде исправительных работ, что в наибольшей степени будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, позволяющих назначить менее строгое наказание не имеется.

При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ ограничивающий верхний предел наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Кроме того, суд при назначении наказания ФИО1 за преступления, предусмотренные ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.327 УК РФ учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, закрепляющие принцип назначения наказания при рецидиве преступлений, и с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Вместе с тем, суд при назначении наказания не усматривает оснований, исходя из характера совершенных преступлений, предусмотренных ч.5 ст.327 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд учитывает, что лишение права заниматься определенной деятельностью является обязательным видом дополнительного наказания при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Поскольку преступное деяние совершено ФИО1 в результате управления автомобилем в состоянии опьянения, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также от наказания, в том числе дополнительного, которое является обязательным, по настоящему уголовному делу не имеется.

С учетом того, что преступления совершены ФИО1 до его осуждения приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО1, с учетом отбывания им наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в условиях исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу о назначении для отбывания наказания колонию строгого режима.

Учитывая, что суд принял решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

В рамках настоящего уголовного дела вещественным доказательством признан автомобиль «TOYOTA AVENSIS», государственный регистрационный знак № регион который возвращен С....А.А. <данные изъяты>

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, безальтернативно подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что собственником автомобиля «TOYOTA AVENSIS», государственный регистрационный знак № являлся С....А.А. <данные изъяты> то есть он не принадлежит виновному, следовательно, основания для его конфискации и обращения в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ отсутствуют, в связи с чем, указанный автомобиль надлежит оставить у его собственника С....А.А. по вступлению приговора в законную силу.

Сведений о принадлежности вышеуказанного автомобиля подсудимому ФИО1 суду не представлено.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

-по ч.5 ст.327 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять его под стражу в зале суда и содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 период содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, также в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей по приговору от 25.04.2025– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ период содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытый срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Возложить исполнение приговора в части дополнительного наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, которые отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-документы из дела административного надзора № в отношении ФИО1, находящееся в ООАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, - по вступлении приговора в законную силу оставить в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>;

-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле;

- автомобиль «TOYOTA AVENSIS», государственный регистрационный знак № оставить у С....А.А., освободив от бремени его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренные ст. 389.4, ст. 389.12 УПК РФ, о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Жоголь