Приговор № 1-106/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-106/2021

дело № 1-106/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Медведево 26 июля 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мошкина К.Л.

при секретаре судебного заседания Кугергиной А.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Бобылевой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката <данные изъяты> Шибаевой О.Б., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от <...> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 виновен в том, что совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <...> года примерно в <данные изъяты>, будучи подвергнутым административному наказанию мировым судьей судебного участка № ... Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <...> года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 4904, 88 рублей, находился возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

С целью реализации своего преступного корыстного умысла ФИО1 зашел в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., где решил совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно тушенки: свинины тушеной высший сорт экстра массой 325 гр. в количестве 9 шт., стоимостью 101, 22 рубля каждая, ЛУЖСКАЯ марка свинина тушеная массой 325 г. в количестве 4 шт., стоимостью 32, 41 рубль каждая, напитка ФИО2 Дью 0,5 л ПЭТ 12Х/2137976/340006958, объемом 0,5 л., в количестве 2 бут., стоимостью 24, 27 рублей каждая, то есть всего имущества на общую сумму 1089, 16 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию с <...> года по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа ФИО1 подошел к стойке-витрине, расположенной в торговом зале по вышеуказанному адресу, откуда умышленно взял 9 банок свинины тушеной высший сорт экстра массой 325 гр., стоимостью 101, 22 рубля каждая и 4 банки ЛУЖСКАЯ марка свинина тушеная массой 325 г., стоимостью 32, 41 рубль каждая. После чего, держа банки с тушенкой в левой руке, подошел к стойке-витрине с напитками, оттуда умышленно взял правой рукой 2 бутылки напитка ФИО2 Дью 0,5л ПЭТ 12Х/2137976/340006958, объемом 0,5 л., стоимостью 24, 27 рублей каждая, а всего имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 1089, 16 рублей. После чего ФИО1 в период времени с <данные изъяты><...> года, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, минуя кассовую зону, через входную дверь магазина вышел из торгового зала магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, тем самым похитив его, распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 1089, 16 рублей.

Подсудимый ФИО1, отвечая на вопросы в порядке ч. 4 ст. 316 УПК РФ, суду показал, что обвинение, предъявленное ему, понятно, с предъявленным обвинением он согласился, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В то же время судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Бобылева Т.С., представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО4 согласно его письменному заявлению (т. 1 л.д. 209), а также защитник адвокат Шибаева О.Б. против названного ходатайства подсудимого ФИО1 не возражали.

В таком положении суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, содержащееся в обвинительном акте, подтверждается совокупностью собранных доказательств, изобличающих подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Судом подлежал исследованию вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении установленного судом деяния.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, характеризующейся по месту отбывания наказания с отрицательной стороны, по месту жительства – с посредственной стороны (т. 1 л.д. 71; 75), а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной от <...> года (т. 1 л.д. 31); активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: признание им своей вины и раскаяние в совершении преступления; состояние здоровья ФИО1, его молодой возраст.

Подсудимым ФИО1, имеющим судимость по приговору от <...> года за совершение, в том числе тяжкого преступления, за которое он отбывал лишение свободы, совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, поэтому в его действиях суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание за совершенное им преступление, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Санкция преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, содержит альтернативные виды наказаний, в том числе наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 При этом суд считает, что назначение ФИО1 иного наказания не обеспечит целей наказания, подлежащих применению в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Данных, которые бы свидетельствовали о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию его здоровья, не имеется. Основания для прекращения уголовного дела с учетом применения ст. ст. 25.1, 28.1 и 239 УПК РФ отсутствуют.

Основания для обсуждения судом вопроса о возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления отсутствуют в связи с наличием признанного судом обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, и совершением им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не находит в связи с наличием признанного судом обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание.

Однако в то же время совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, свидетельствует, по убеждению суда, о возможности применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ к назначаемому ему наказанию, в связи с чем правила, содержащиеся в ч. 2 ст. 68 УК РФ, применению не подлежат.

Судом в совещательной комнате обсуждались вопросы о назначении ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и о применении условного осуждения согласно положениям ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не признано.

Учитывая совокупность исследованных обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства деяния, обстоятельства, смягчающие ему наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, суд считает, что подсудимый ФИО1 не сможет достигнуть своего исправления без реального отбывания наказания, поскольку его исправление в порядке предусмотренного законом условного осуждения не будет соответствовать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ к назначаемому ФИО1 наказанию суд не усматривает.

Учитывая постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд применяет правила, изложенные в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая решение о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.

<...> года ФИО1 осужден <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по другому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ, и в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. При этом при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора необходимо указать срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Таким образом, по уголовному делу подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом отбытого ФИО1 наказания, назначенного ему по приговору <данные изъяты> от <...> года. При этом отбытое им наказание по указанному приговору суда с <...> года по <...> года подлежит зачету в срок отбывания назначенного ему наказания.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 для отбывания назначенного ему наказания подлежит назначению в порядке, определенном п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, – в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора следует избрать в зале судебного заседания меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок назначенного ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <...> года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты при производстве по уголовному делу, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, при этом находящиеся при уголовном деле СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <...> года и счета-фактуры № ... от <...> года, № ... от <...> года, № ... от <...> года – следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору <данные изъяты> от <...> года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, заключив ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания ФИО1 назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору <данные изъяты> от <...> года, в период с <...> года по <...> года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <...> года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ находящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <...> года и счета-фактуры № ... от <...> года, № ... от <...> года, № ... от <...> года – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, изложенных в ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве, если приговор обжалуется иными участниками уголовного судопроизводства. При этом ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Мошкин К.Л.