Решение № 12-35/2017 5-392/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 12-35/2017

Дело № 12- 35/2017

№ 5- 392/2016 Судья Мороз А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 17 января 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Костине Ф., административное дело по жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2016 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с контролируемым самостоятельным выездом из Российской Федерации.

ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В обосновании жалобы указал, что судом не была учтена сложная внутриполитическая ситуация на Украине- ведение боевых действий, что представляет угрозу жизни в случае, если ФИО1 будет выдворен из РФ. Не учтены положения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ОНН по правам человека, рекомендации Агенства ООН по делам беженцев по вопросу международной защиты, связанных с боевыми действиями на Украине.

ФИО1 и его защитник – Климов Е.Д. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме пояснили, что в случае выдворения ФИО1 на Украину, создастся реальная угроза его жизни, так как на Украине идут боевые действия, ФИО1 получил повестку из военкомата о прибытии в Апостоловский районный военкомат по вопросу мобилизации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Часть 1.1 названной нормы предусматривает, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании абзаца 9 части 1 статьи 2 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином в порядке, не требующем получения визы, признается лицо, получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

В силу частей 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 01.12.2016 года в 11 часов 05 минут сотрудниками ППСП ФИО2 России на транспорте по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного кан., д. 120, был выявлен гражданин Украины ФИО1., который допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда, а именно, он въехал на территорию Российской Федерации 10.07.2016 через КПП «<...>», по истечении определенного срока пребывания уклонился от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил часть 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении № 8279 от 01 декабря 2016 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортом командира отделения ППСП СПб- Балтийского ЛО МВД России на транспорте о доставлении ФИО1; копиями документов удостоверяющих личность: водительским удостоверением, уведомлением о прибытии до 09.10.2016 года, миграционной картой срок пребывания с 10.07.2016 года по 10.10.2016 года; сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ о нахождении ФИО1 на территории РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Ленинского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Вопреки доводам заявителя о невозможности применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, в виду нарушения ст. 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах, а также ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод – гражданство представляет собой особую правовую связь гражданина и государства, при наличии претензий гражданина к государству либо невозможности проживания в государстве по политическим мотивам, гражданин вправе прервать данную связь, обратившись за получением гражданства иного государства либо получение статуса беженца, при наличии преследования указанного гражданина на территории государства, а также ведение боевых действий, при этом гражданин должен легализовать свое пребывание на территории государства.

Принимая во внимание, что на территории Украины не введен режим чрезвычайного положения, ФИО1 за получением гражданства РФ, а также статуса беженца до совершения инкриминируемого правонарушения не обращался, свое пребывание на территории РФ не легализовал, правовых оснований не применять к ФИО1 дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ не имеется.

При этом суд учитывает, что сведений о получении ФИО1 статуса беженца не представлено.

Кроме того, санкция части 3 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание с обязательным административным выдворением за пределы Российской Федерации. В данном случае положения «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года) не применимы, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 8 указанной Конвенции не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, необходимость соблюдения интересов национальной безопасности и общественного порядка, оснований для назначения административного наказания без выдворения с территории РФ не имеется.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении ФИО1 за пределы РФ является обоснованным, установленными судом обстоятельствами, является справедливым.

Изложенные в жалобе доводы не влекут изменения или отмену назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова