Решение № 12-44/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-44/2017

Дело № 12-44/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 ноября 2017 года р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Есин В.С.,

с участием помощника прокурора Краснобаковского района Кочнева О.М.,

лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении жалобу должностного лица-директора государственного автономного учреждения Нижегородской области «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Красные Баки Нижегородской области» ФИО3 ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от 13 октября 2017 года о привлечении должностного лица-директора государственного автономного учреждения Нижегородской области «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Красные Баки Нижегородской области» ФИО3 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от 13 октября 2017 года должностное лицо-директор государственного автономного учреждения Нижегородской области «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Красные Баки Нижегородской области» ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьи 17.7 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 8 месяцев.

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, должностное лицо-директор государственного автономного учреждения Нижегородской области «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Красные Баки Нижегородской области» ФИО3 подал на него жалобу, в которой просил постановление от 13 октября 2017 году по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивированы тем, что законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу в силу требований части 2 статьи 23 Федерального закона необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме. Постановлением мирового судьи было установлен, что ФИО3 были получены и рассмотрены протесты прокурора, ответы направлены прокурору. Таким образом, не удовлетворение ФИО3 протестов прокурора не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ. Однако данные обстоятельства не были приняты во внимание мировым судьей, что повлекло за собой вынесение незаконного постановления. Мировой судья указывает на то обстоятельство, что на момент рассмотрения протестов прокурора ФИО3 было известно об оценке приказов «Об объявлении выговора тренеру-преподавателю ФИО2» решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных и необоснованных. Вместе с тем, мировой судья не обратил внимание, что в резолютивной части решения суда данные приказы незаконными не признаны,что свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении административного материала. Так же апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было отменено в полном объеме, и приказы «Об объявлении выговора» незаконными признаны не были. Мировым судье не было учтено то обстоятельство, что в самих протестах прокурора не указана норма Трудового кодекса РФ, какую должностное лицо-директор государственного автономного учреждения Нижегородской области «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Красные Баки Нижегородской области» ФИО3 нарушил при вынесении приказов «Об объявлении выговора». Основанием отмены приказов у прокурора является только нарушение общеправового принципа недопустимости и злоупотребления правом. Так же согласно постановления суда, прокурор просил учесть неоднократные жалобы в прокуратуру сотрудников учреждения и родителей детей, занимающихся в учреждении, на противоправные действия ФИО3, направленные на ограничение конституционных прав и законных интересов занимающихся и тренеров, а также наличие от описанных действий ФИО3 общественного резонанса в р.п. Красные Баки, что нашло свое выражение, в том числе, в появлении негативного материала в СМИ. При назначении административного наказания суд принял во внимание сведения о появлении общественного резонанса в р.п. Красные Баки от деятельности ФИО3 в занимаемой должности, связанной с нарушением конституционных прав граждан. При этом суд не запросил у представителя прокурора результаты рассмотрения жалоб сотрудников учреждения и родителей детей, занимающихся в учреждении, в которых было бы указано, что должностное лицо-директор государственного автономного учреждения Нижегородской области «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Красные Баки Нижегородской области» ФИО3 был привлечен к ответственности за противоправные действия,и пришел к таким выводам, основываясь только на словах представителя прокуратуры. Кроме этого протесты прокурора датированыДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены, согласно журнала входящей корреспонденцииДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ протесты прокурора были рассмотрены в установленный срок. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ни ФИО2, ни прокурор в суд с требованием об отмене приказов «Об объявлении выговоров» не обращались. Все доводы в судебном заседании были изложены суду, однако оценка мировым судьей данным доводам не была дана.

Заявитель, должностное лицо-директор государственного автономного учреждения Нижегородской области «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Красные Баки Нижегородской области» ФИО3 в судебном заседании жалобу на постановление суда о назначении административного наказания от 13 октября 2017 года поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в жалобе, вину признал.

Помощник прокурора Краснобаковского района Кочнев О.М. в судебном заседании полагает, что жалоба заявителя ФИО3 удовлетворению не подлежит, поскольку постановление суда отвечает требованиям закона, однако наказание считает чрезмерно суровым, просит назначит наказание в виде штрафа.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации установлено, что доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что ФИО3 являюсь должностным лицом-директором государственного автономного учреждения Нижегородской области «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Красные Баки Нижегородской области», находящегося по адресу <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законные требования прокурора Краснобаковского района Нижегородской области А.М. Горшкова, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Признавая должностное лицо-директора государственного автономного учреждения Нижегородской области «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Красные Баки Нижегородской области» ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначая наказание в виде дисквалификации сроком 8 (восемь) месяцев, суд первой инстанции исходил из того, что вина должностного лица-директора государственного автономного учреждения Нижегородской области «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Красные Баки Нижегородской области» ФИО3 подтверждена доказательствами, а именно: прокуратура Краснобаковского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.принесла в адрес директора ГАУ НО «ФОК в р.п. Красные Баки Нижегородской области» ФИО3 акты прокурорского реагирования:

- протест № от ДД.ММ.ГГГГ на Приказ об объявлении выговора тренеру- преподавателю ФИО2 №к от ДД.ММ.ГГГГ;

- протест № от ДД.ММ.ГГГГ на Приказ об объявлении выговора тренеру- преподавателю ФИО2 №к от ДД.ММ.ГГГГ.

В протестах прокурора заявлено требование отменить приказы №к от ДД.ММ.ГГГГ и №к от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора тренеру-преподавателю ФИО2; рассмотреть данные протесты в 10-дневный срок и о принятом решении незамедлительно уведомить прокуратуру Краснобаковского района. Протесты рассмотрены в установленный законом срок и в адрес прокуратуры Краснобаковского района Нижегородской области направлены:

- письмо ГАУ НО «ФОК в р.п. Красные Баки Нижегородской области» № «О рассмотрении протеста на приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к» от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора учреждения ФИО3;

-письмо ГАУ НО «ФОК в р.п. Красные Баки Нижегородской области» № рассмотрении протеста на приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к» от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора учреждения ФИО3

Указанные выше письма свидетельствуют об исполнении части требований прокурора, отраженных в протестах, а именно: рассмотреть протесты в 10-дневный срок и о принятом решении незамедлительно уведомить прокуратуру Краснобаковского района. Требования об отмене приказов № к от ДД.ММ.ГГГГ и № к от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора тренеру-преподавателю ФИО2 не выполнены, а в направленных в прокуратуру ответах указано, что оснований для отмены названных выше приказов и удовлетворения протестов прокурора у директора учреждения не имеется. При этом, директору ГАУ НО «ФОК р.п. Красные Баки Нижегородской области» на момент подготовки и направления указанных выше писем было известно, что помимо прокуратуры Краснобаковского района Нижегородской области приказы ГАУ НО «ФОК р.п. Красные Баки Нижегородской области» № к от ДД.ММ.ГГГГ и № к от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора тренеру-преподавателю ФИО2 оценены как незаконные и I необоснованные в решении Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд находит правомерным вывод мирового судьи вынесшего оспариваемое постановление, о наличии состава правонарушения, установленного статьей 17.7 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются исследованными судом материалами административного дела, оцененными в соответствии со ст. 17.7 КоАП Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что указанные в постановление событие правонарушения и представленные в деле доказательства достаточны для определения квалификации противоправного деяния.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление (нарушение) прав лица, привлекаемого к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, к выводу о виновности должностного лица-директора государственного автономного учреждения Нижегородской области «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Красные Баки Нижегородской области» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу должностного лица, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины должностного лица-директора государственного автономного учреждения Нижегородской области «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Красные Баки Нижегородской области» ФИО5, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП Российской Федерации.

Сроки привлечения должностного лица к административной ответственности, в соответствии ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

При оценке меры наказания мировой судья судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области ФИО4 принял решение в пределах санкции, предусмотренной ст. 17.7 КоАП Российской Федерации.

Однако, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд, пересматривающий дело по жалобе полагает, что постановление мировой судья судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

При назначении наказания должностному лицу в действиях административного правонарушителя учтено отягчающие вину обстоятельство - противоправное поведение в течении 3-х месяцев, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Вместе с тем объективная сторона правонарушения и состоит в невыполнении законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В связи с этим подлежит из действий административного правонарушителя исключение отягчающие вину обстоятельство. Таким образом, назначенное наказание в виде дисквалификации на 8 месяцев неадекватно характеру и степени общественной опасности соответствующего административного правонарушения.

Согласно ст. 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив совершенное правонарушение, суд приходит к выводу, что учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, должностному лицу-директору государственного автономного учреждения Нижегородской области «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Красные Баки Нижегородской области» ФИО3 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, поскольку сведение о привлечении ФИО3 к административной ответственности материалы дела не содержат и данное наказание обеспечит достижение целей административного наказания, а так же будет соразмерным совершенному административному правонарушению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности должностного лица-директора государственного автономного учреждения Нижегородской области «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Красные Баки Нижегородской области» ФИО3 ФИО1 изменить в части назначения административного наказания определить административное наказание по ст. 17.7 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (Прокуратура Нижегородской области, л/№)

ИНН: <***>

КПП: 526201001

Код ОКТМО: 22701000

Наименование банка: Волго-Вятское ГУ Банка России

Расчетный счет <***>

КБК: 41511690010016000140

БИК:042202001

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья В.С. Есин