Приговор № 1-184/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-184/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 19 октября 2020 года

Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Афанасьевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гордиенко Р.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО АБ «Захаров, Гордиенко и партнеры,

при ведении протокола помощником судьи Черновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, трудоустроенного <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 05 минут, более точное время не установлено находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> где увидел на открытых стеллажах выставленный для свободной реализации товар, а именно: банки кофе «CARTE NOIRE» весом 190 грамм, принадлежащие <данные изъяты>». В результате внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, ФИО1, полагая что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 2 банки кофе «CARTE NOIRE» весом 190 грамм каждая стоимостью за единицу товара 359 рублей 79 копеек без учета НДС, общей стоимостью 719 рублей 58 копеек без учета НДС, принадлежащие <данные изъяты>». Воспользовавшись отсутствием работников магазина и посторонних граждан, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, действуя тайно, сложил вышеуказанный товар за пояс джинс, надетых на нем. После чего, удерживая похищенное при себе, направился в сторону выхода из магазина, с целью скрыться с похищенным с места преступления. При следовании ФИО1 к выходу из магазина сотрудники магазина - Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №2 потребовали его остановиться и оплатить товар. Однако, ФИО1, на их законные требования не отреагировал. Осознав, что его противоправные действия, направленные изначально на тайное хищение чужого имущества стали понятны окружающим, но относясь к этому безразлично, а потому действуя открыто, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно удерживая при себе похищенное, пытался выйти из помещения торгового зала магазина и в дальнейшем скрыться с места преступления. Однако, довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не удалось, по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан указанными выше сотрудниками магазина и похищенное было у него изъято.

В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 719 рублей 58 копеек без учёта НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 161 УК РФ и подтвердил, что у него отсутствуют возражения против дальнейшего рассмотрения настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и показал, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому разъяснены положения ст. 226.9, 316 УПК РФ, в силу которой, при согласии подсудимого с обвинением судьей выносится обвинительный приговор и назначается наказание не свыше 1/2 от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего по доверенности Зобов в своем письменно заявлении выразили согласие с ходатайством подсудимого, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обсудив заявленное ходатайство, суд, полагает, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Проверив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8285); показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО8 ( л.д. 119-121); показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, Свидетель №2 ( л.д.93-102); заявлением о привлечении к ответственности ( л.д.5-6); протоколом осмотра места происшествия от (л.эд.8-15); протоколом осмотра предметов (л.д105-115); ходатайством ФИО1 и защитника о проведении дознания в сокращенной форме (л.д. 88 ); уведомлением о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 90-92).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной. К иным смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении гражданской супруги и ее несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства.

Суд так же учитывает иные данные о личности: ФИО1 юридически не судим (л.д.56-58), на учетах в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.69-72), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.74), трудоустроен.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое как следует из его собственных пояснений, явилось ключевым фактором, обусловившим совершение им преступления, поскольку, будучи в трезвом состоянии данного преступления он бы не совершил. Именно состояние опьянения привело к совершению преступления и наступлению указанных последствий. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания состояния опьянения подсудимого отягчающим наказания обстоятельством в силу положений применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с установлением периода испытательного срока, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК НФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – 2 банки кофе «CARTE NOIRE» весом 190 грамм, находящие6ся на ответственном хранении <данные изъяты> считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Давыдова.