Приговор № 1-70/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело № 1-70/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петухово 21 мая 2020 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего

судьи Ковшаровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петуховского района Курганской области Строгонова С.В.,

подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Нортенко С.И.,

подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Скорых Д.В.,

при секретаре Григоровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 02 апреля 2007 года по приговору Петуховского районного суда Курганской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освободившегося 01 июля 2014 года по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 19 дней;

2. 21 января 2015 года по приговору Петуховского районного суда Курганской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (неотбытое наказание по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 02 апреля 2007 года) к 2 годам лишения свободы, освободившегося 13 октября 2016 года по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 29 сентября 2016 года с заменой наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком 3 месяца 7 дней, наказание отбыто 03 февраля 2017 года,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты> ранее судимого:

1. 10 июля 2007 года по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 170 часам обязательных работ;

2. 21 января 2008 года по приговору Петуховского районного суда Курганской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ (неотбытое наказание по приговору от 10 июля 2007 года) к 5 годам 10 дням лишения свободы, освободившегося 09 октября 2012 года по отбытии срока наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5 группой лиц по предварительному сговору покушались на кражу имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в помещение и хранилище; кроме того, ФИО4, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за которое он привлечен к административной ответственности, при следующих обстоятельствах.

Решением Петуховского районного суда Курганской области от 27 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 11 мая 2017 года, в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком 3 года со дня вступления решения в законную силу. При этом судом на ФИО4 была возложена обязанность- являться один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации; а также установлены административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов ежедневно; запрета на выезд за пределы Петуховского района без разрешения органа внутренних дел по месту жительства либо по месту пребывания; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий, а также участие в этих мероприятиях; запрета на пребывание в кафе, барах и иных питейных заведениях.

При поставке на профилактический учет в МО МВД России «Петуховский» ФИО4 как лицо, в отношении которого установлены административный надзор и ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, был предупрежден о последствиях несоблюдения установленных в отношении его ограничений, а также об уголовной и административной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений.

20 июля 2018 года Петуховским районным судом Курганской области административный надзор в отношении ФИО4 продлен на 6 месяцев с сохранением установленных ранее административных ограничений.

22 февраля 2019 года Петуховским районным судом Курганской области в отношении ФИО4, административный надзор продлен на 6 месяцев с сохранением установленных ранее административных ограничений.

В течение 2019 года ФИО4 неоднократно не соблюдал установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов ежедневно, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ вступившими в законную силу постановлениям мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 25 января, 29 мая, 06 июня, 02 сентября, 02 сентября и 17 октября 2019 года.

После чего 09 декабря 2019 года ФИО4, неоднократно не соблюдая установленное в отношении его судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов ежедневно, в 22 часа 10 минут находился в состоянии алкогольного опьянения вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в подъезде дома № 39 по улице Красная в г. Петухово Курганской области, где совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое он вступившим в законную силу постановлением от 11 декабря 2019 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, 23 января 2020 года около 09 часов 45 минут в г. Петухово Курганской области, ФИО4 и ФИО5 группой лиц по предварительному сговору, имея единый умысел на хищение имущества ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по <адрес>, незаконно проникли в сарай во дворе указанного дома, где ФИО4 обнаружил принадлежащий ФИО1 лом черного металла общим весом 22,05 килограмма стоимостью 11 рублей за один килограмм на общую сумму 242 рубля 55 копеек. В это время ФИО5, действуя согласованно с ФИО4, незаконно проник в помещение бани, расположенной под одной крышей с сараем, где обнаружил принадлежащие ФИО1 малую печную дверцу стоимостью 357 рублей, большую печную дверцу стоимостью 390 рублей, печную вьюшку стоимостью 297 рублей, печной колосник стоимостью 240 рублей, конфорки для печи, состоящей из двух колец стоимостью 436 рублей, конфорки для печи, состоящей из трех колец стоимостью 460 рублей. Обнаруженное имущество общей стоимостью 2 422 рубля 55 копеек ФИО4 и ФИО5 сложили в принесенную с собой сумку и направились к выходу из ограды дома. Однако довести начатое ими преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены посторонним лицом.

В судебном заседании государственный обвинитель Строгонов С.В. изменил предъявленное подсудимому ФИО4 обвинение по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, уточнив его в части дат привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку в обвинении указаны не даты вынесения постановлений о привлечении ФИО4 к административной ответственности от 25 января 2019 года, 29 мая 2019 года, 06 июня 2019 года, 17 октября 2019 года и двух постановлений от 02 сентября 2019 года, а даты вступления этих постановлений в законную силу.

Суд считает, что изменение государственным обвинителем обвинения ФИО4 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является обоснованным. Факт привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле копиями вступивших в законную силу постановлений мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 25 января 2019 года, 29 мая 2019 года, 06 июня 2019 года, 17 октября 2019 года и копиями двух постановлений и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 02 сентября 2019 года. В связи с этим суд изменяет обвинение подсудимого ФИО4 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в части, касающейся дат привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Принимая решение об изменении предъявленного ФИО4 обвинения по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд считает, что это не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, не влияет на фактические обстоятельства дела, и не требует дополнительного исследования собранных по делу доказательств.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 согласились с предъявленными им обвинениями, вину свою признали полностью и поддержали заявленные ими в присутствии защитников, в момент ознакомления с делом, ходатайства о постановлении в отношении их приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что подсудимые осознают характер и последствия своих ходатайств, которые были заявлены ими своевременно и добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Государственный обвинитель, защитники и потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении (т. 2 л.д. 160) не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств. Наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Предъявленные подсудимым обвинения являются обоснованными, так как они подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых и постановить в отношении их приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; а также по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и хранилище.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и хранилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе состояние здоровья подсудимого ФИО4, и предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Как личность подсудимый ФИО4 характеризуется участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский» отрицательно (т. 2 л.д. 78); на учете у врача-нарколога не состоит, вместе с тем установлено, что он злоупотребляет спиртными напитками (т. 2 л.д. 67); подсудимый состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Последствие ограниченного поражения центральной нервной системы» (т. 2 л.д. 68); согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 24/2 от 03 февраля 2020 года, ФИО4 хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает органическое повреждение головного мозга с эпилептиформным синдромом по анамнезу. Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 в настоящее время не нуждается (т. 1 л.д. 81-82).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 по факту покушения на кражу имущества ФИО1, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные, изобличающие его и другого соучастника показания, благодаря которым органом предварительного расследования установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому ФИО4 по ч. 2 ст. 314.1 и ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обстоятельствами суд признает также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4 по каждому из совершенных им преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого ФИО4, обстоятельств совершенных им преступлений, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд назначает ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО4 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении ему наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, личность подсудимого ФИО4 и его отношение к содеянному, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначение подсудимому ФИО4 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также назначение ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, предупреждению совершения им новых преступлений.

Как личность подсудимый ФИО5 характеризуется участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский» отрицательно (т. 2 л.д. 143); ранее ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 146-154), состоит на учете в МО МВД России «Петуховский» как поднадзорное лицо с 16 июня 2016 года (т. 2 л. д. 145); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вместе с тем установлено, что он злоупотребляет спиртными напитками (т. 2 л.д. 135).

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд признает наличие у него малолетнего ребенка дд.мм.гггг рождения; явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные, изобличающие его и другого соучастника показания, благодаря которым органом предварительного расследования установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому ФИО5 обстоятельствами суд признает также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого ФИО5 и обстоятельств совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая наличие у ФИО5 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении ему наказания в виде лишения свободы положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, личность подсудимого ФИО5 и его отношение к содеянному, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначение подсудимому ФИО5 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также назначение ему наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым ФИО4 и ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного подсудимыми ФИО4 и ФИО5, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с назначением ФИО4 и ФИО5 наказания в виде лишения свободы, ранее избранную в отношении их меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд изменяет на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 и ФИО5 в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима, так как в их действиях усматривается рецидив преступлений, ранее они отбывали наказание в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО4 и ФИО5 в порядке задержания в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в период с 29 января по 31 января 2020 года, а также в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 21 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: лом черного металла общим весом 22,05 килограмма, малую печную дверцу, большую печную дверцу, печную вьюшку, печной колосник, конфорку для печи из двух колец, конфорку для печи из трех колец, переданные в ходе предварительного следствия законному владельцу ФИО1; а также дело административного надзора № 82 в отношении ФИО4, переданное в ходе предварительного следствия свидетелю ФИО2; сумку, переданную в ходе предварительного следствия ФИО4, необходимо считать возвращенными по принадлежности; обувь ФИО3, обувь ФИО5, обувь ФИО4, хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Петуховский» необходимо возвратить владельцам или их представителям, а в случае невостребованности уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Нортенко С.И., участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО4 по назначению, в размере 5 750 рублей и 2 875 рублей соответственно; а также адвокату Скорых Д.В., участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО5 по назначению, в размере 4 312 рублей 50 копеек и 2 875 рублей соответственно, взысканию с подсудимых не подлежат. Указанные процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Поместить ФИО4 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания ФИО4 под стражей в порядке задержания в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в период с 29 января по 31 января 2020 года и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 21 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Поместить ФИО5 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания ФИО5 под стражей в порядке задержания в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в период с 29 января по 31 января 2020 года и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 21 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства; лом черного металла общим весом 22,05 килограмма, малую печную дверцу, большую печную дверцу, печную вьюшку, печной колосник, конфорку для печи из двух колец, конфорку для печи из трех колец, переданные в ходе предварительного следствия ФИО1; дело административного надзора № 82 в отношении ФИО4, переданное в ходе предварительного следствия ФИО2; сумку, переданную в ходе предварительного следствия ФИО4, считать возвращенными по принадлежности; обувь ФИО3, обувь ФИО5, обувь ФИО4, хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Петуховский», возвратить владельцам или их представителям, а при невостребованности уничтожить.

Освободить ФИО4 от оплаты процессуальных издержек в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению в размере 8 625 рублей. Процессуальные издержки в указанной сумме возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО5 от оплаты процессуальных издержек в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению, в размере 7 187 рублей 50 копеек. Процессуальные издержки в указанной сумме возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: С.Г. Ковшарова