Приговор № 1-419/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-419/2017

Дело №1-419/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 12 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Генжеханова М.П.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Дибирова З.М.

подсудимого ФИО1,

защитника Алиева Д.Х., действующего на основании ордера за № от 12.09.2017г.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Салаватовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГг.рождения,

уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего по адресу:

<адрес>, ранее судимого

08 мая 2008 года Абаканским гарнизонным военным судом

Республики Хакасия по ч.1 ст.335, ч.2 ст.163 УК РФ к

лишению свободы сроком на 3 года и 3 месяца в

исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. путем обмана или злоупотребления доверием, завладел чужим имуществом, чем причинил значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2016 года, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь во дворе <адрес>, введя в заблуждение Потерпевший №1, обещая ежедневно выплачивать арендную плату в размере 400 рублей, путем обмана завладел автомобилем ВАЗ-2114 за государственными регистрационными знаками №, стоимостью 145 тысяч рублей, принадлежащим Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО1 полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия его судом квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность ФИО1

ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся, <данные изъяты>, характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПД не состоит, причиненный преступлением ущерб потерпевшему возместил полностью, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд учитывает также позицию потерпевшего, который заявил, что материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

Вместе тем, принимая во внимание, что ФИО1 имеет судимость по приговору Абаканского гарнизонного военного суда Республики Хакасия от 08 мая 2017года суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, и назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РД от 22 декабря 2015года №58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется:

за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи;

за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ.

Каких-либо законных оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Однако, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу подлежит возвращению владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение двух лет своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 ФИО10 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Махачкала» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- автомобиль ВАЗ-2114 за государственными регистрационными знаками №, находящийся во дворе ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.П.Генжеханов