Приговор № 1-93/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело № 1-93-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Зиминой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Балейского межрайонного прокурора Батуева С.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника Пешковой Л.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

судимой: 15 июня 2017 года Балейским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст. 238 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей с удержанием в доход государства (штраф уплачен 28.06.2017г.),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление было совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, не имеющая специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости, не имея сертификата соответствия на спиртосодержащую жидкость, в нарушение требований федерального закона Российской Федерации № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ФЗ РФ № 29-ФЗ от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», из корыстных побуждений, с целью получения дохода от незаконной реализации спиртосодержащей жидкости населению в качестве алкогольной продукции, действуя умышленно, приобрела у неустановленного лица в январе 2017 года (точная дата и время следствием не установлены) в <адрес> спиртосодержащую жидкость объёмом не менее 200 см3, с объемной долей этилового спирта 83,7 %, содержащую в своем составе денатурирующую добавку битрекс (денатоний бензоат) в концентрации менее 0,0015% масс, уксусный альдегид-12мг/дм3, 2-пропанол-2,4 мг/дм3, 2-бутанол-3,6 мг/дм3, 1-бутанол-15724 мг/дм3, изоамилол - 29 мг/дм3, метилацетат-21мг/дм3,этилацетат-194мг/дм3,метиловый спирт-0,005% об, ацетон-48мг/дм3, 2-бутанон-2 мг/дм3, изобутилацетат-6 мг/дм3, толуол-36257 мг/дм3, не соответствующую ГОСТ № 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и ГОСТ Р № 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», по наличию битрекса (денатоний бензоата), ацетона, 2-бутанона, изобутилацетата и толуола, а также содержанию 1-бутанола и этилацетата. В целях сбыта хранила данную жидкость по месту своего жительства по адресу: <адрес> до 18.00 часов 23.01.2017г..

Далее, 23 января 2017 года в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1 по адресу: <адрес>, не имея лицензии установленного законом образца, в нарушение требований ФЗ РФ № 171- ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и ФЗ РФ № 29 от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», из корыстных побуждений, с целью получения дохода от реализации спиртосодержащей жидкости населению, умышленно сбыла за 100 рублей лицу, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», для употребления внутрь в качестве алкогольной продукции хранимую ею спиртосодержащую жидкость в количестве 200 см3, с объемной долей этилового спирта 83,7 %, содержащую в своем составе денатурирующую добавку битрекс (денатоний бензоат) в концентрации менее 0,0015% масс, уксусный альдегид-12мг/дм3, 2-пропанол-2,4 мг/дм3, 2-бутанол-3,6 мг/дм3, 1-бутанол-15724 мг/дм3, изоамилол - 29 мг/дм3, метилацетат-21мг/дм3,этилацетат-194мг/дм3,метиловый спирт-0,005% об, ацетон-48мг/дм3, 2-бутанон-2 мг/дм3, изобутилацетат-6 мг/дм3, толуол-36257 мг/дм3, не соответствующую ГОСТ № 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и ГОСТ Р № 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», по наличию битрекса (денатоний бензоата), ацетона, 2-бутанона, изобутилацетата и толуола, а также содержанию 1-бутанола и этилацетата.

В виду несоответствия ГОСТам данная жидкость не может быть использована в качестве алкогольной пищевой продукции, и в связи с этим опасна для жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, признала полностью. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Пешкова Л.Л. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Батуев С.Б. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая виновной себя признала полностью.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у нее психических заболеваниях (л.д. 115) не позволяют суду сомневаться в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, уровень ее психического развития, обстоятельства смягчающие наказание, ее поведение до и после совершения преступления, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 114).

На основании ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и преклонный возраст подсудимой, отсутствие судимостей на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающихобщественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. Как не усматривает оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимой ФИО1, поведения после совершения преступления, оснований для освобождения ее от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой, которая является пенсионеркой, получает пению в размере 12974 рубля 99 копеек, имеет приусадебный участок, иждивенцев не имеет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: бутылка из полимерного материала со спиртосодержащей жидкостью объемом 170 см3 - подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: бутылку из полимерного материала со спиртосодержащей жидкостью объемом 170 см3 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева