Приговор № 1-365/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-365/2019

№ 1-365/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тюковой М.С., при секретаре Юдаковой М.В., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Игушкиной Н.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Суворовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, женатого, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений в сфере продаж, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 18.09.2008 Чердынским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с учетом ст. 70 УК РФ, на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 16.09.2016;

в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, находящегося под действием меры пресечения в виде заключение под стражей по постановлению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2018, с момента фактического задержания, то есть с 12.04.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено ФИО2 в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ФИО2 осужден приговором Чердынского районного суда Пермского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с учетом ст. 70 УК РФ, на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 13.05.2016 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы г. Краснокамска Пермского края, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания период с 22 часов до 06 часов; обязательная явка два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства.

ФИО2 инспектором по осуществлению административного надзора УУП и ПДН отдела полиции № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу поставлен на учет в связи с проживаем по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, уведомлен о прибытии для регистрации в отдел полиции, расположенный по адресу: <...> и Ванцетти, 119 два раза в месяц, а также об обязанности уведомлять орган внутренних дел о смене места жительства в трехдневный срок. ФИО2, имея умысел на уклонение от административного надзора, в нарушение п. 5 ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» написал заявление о перемене места жительства по месту регистрации, однако в трехдневный срок без уважительных причин не обратился в соответствующий территориальный орган ОМВД России по Краснокамскому району для постановки на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО2 выехал из г.Екатеринбурга в <адрес>, о смене места жительства умышленно не уведомив инспектора по осуществлению административного надзора УУП И ПДН отдела полиции № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу и не обратился в ОМВД России «Заречный» для постановки на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2, пренебрегая возложенным на него обязательством о явке в орган внутренних дел, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, не пребывал в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу согласно графику регистрации поднадзорного лица.

ФИО2 был задержан сотрудниками полиции ЛО МВД России аэропорт «Кольцово» и доставлен в ОП №5 УМВД России по г. Екатеринбургу.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, в присутствие защитника, при этом подсудимый осознавал и осознает характер и его правовые последствия.

Защитник подсудимого в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, дознанием представлены доказательства.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Окончательно действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, состояние здоровья подсудимого, а также то, что преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, на учетах у нарколога и психиатра подсудимый не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, работает, женат, социально адаптирован.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка его супруги.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 18.09.2008, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений и в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, направленного против правосудия, предусмотренных ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено, учитывая совершение подсудимым преступления в период неснятой и непогашенной судимости, а также тот факт, что подсудимый длительное время скрывался от правосудия, оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При постановлении приговора подлежит учету положение, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судом решений, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие назначение наказание при рецидиве преступлений.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений. ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление.

В связи с чем, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, мнение защитника по наказанию, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты личности и общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о не возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73, 82 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не имеет.

Также судом не усматривается сведений о невозможности отбытия ФИО2 данного вида наказания, в том числе и по медицинским показаниям.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 23 июля 2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору: в период с 12.04.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий / подпись/ М.С. Тюкова

Копия верна

Судья

По состоянию на 23.07.2019 приговор в законную силу не вступил.

Судья: