Приговор № 1-1020/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-1020/2017

< >

№ 1-1020/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 7 декабря 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Дмитриевой Е.А.,

ФИО1,

подсудимых ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

защитников – адвокатов Фокичевой Н.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

Алефьевой С.С.,

представившей удостоверение № и ордер №,

Гаврилова С.Ю.,

представившего удостоверение № и ордер №,

Тарасова Е.Г.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2,

представителя потерпевшего ФИО10,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина < > зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, проживающего в городе <адрес> по адресу: <адрес>, не судимого, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в городе <адрес> по адресу: <адрес>, не судимого, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего в городе Череповце по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 30.08.2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением Череповецкого городского суда от 28.11.2016 года не отбытая часть обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 14 дней с отбытием наказания в воспитательной колонии; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) 20.07.2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 161 ч.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – заключение под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего в городе <адрес> по адресу: <адрес>, не судимого; в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили преступления в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4 и ФИО1 производили ремонтные работы в помещении гостиницы «< >», расположенной по адресу: <адрес>. Тогда же ФИО4 увидел в помещении гостиничного номера №, расположенного на первом этаже, принадлежащие Потерпевший №1 два телевизора, которые решил похитить. С этой целью ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в указанный гостиничный номер через незапертую дверь и открыл окно, чтобы по окончанию рабочего дня проникнуть в него с улицы в целях хищения вышеуказанных телевизоров. Там же ФИО4 снял со стены принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «LED LG», положив его на кровать гостиничного номера, где так же лежал принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «SUPRA STU- LC28T850WL». Затем ФИО4 предложил ФИО1 совместно тайно похитить указанные телевизоры, на что последний согласился. Затем в тот же день около 23 часов 00 минут ФИО4 и ФИО1 подошли к окну гостиничного номера 3, где ФИО4 стал наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО1 о возможном обнаружении их совместных действий третьими лицами, а ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертое окно незаконно проник в гостиничный № указанной гостиницы. Находясь в помещении гостиничного номера, ФИО1 завернул в лежащее на кровати принадлежащее Потерпевший №1 покрывало стоимостью 800 рублей принадлежащие ей же телевизоры «LED LG» стоимостью 12999 рублей и «SUPRA STU- LC28T850WL» стоимостью 8999 рублей, после чего через окно передал данное имущество ФИО4 и покинул гостиничный номер. С перечисленным выше принадлежащим Потерпевший №1 имуществом ФИО1 и ФИО4 скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 22798 рублей.

Кроме того, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 и ФИО3, будучи у <адрес>, увидели припаркованный автомобиль ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №6. Тогда же они решили тайно похитить имущество Потерпевший №6 из указанного автомобиля. С этой целью ФИО2, ФИО1 и ФИО3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю ВАЗ 21103, где ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО1 и ФИО2 о возможном обнаружении их совместных действий третьими лицами, а ФИО2 путем подбора имевшихся у него ключей открыл дверь указанного автомобиля и проник в его салон, где обнаружил принадлежащее Потерпевший №6 имущество: 4 акустических динамика «JBL» общей стоимостью 10000 рублей, 2 акустических динамика «PIONEER» общей стоимостью 5000 рублей, автомагнитолу «PIONEER» за 3000 рублей, комплектующие системы отопления общей стоимостью 1000 рублей, штатный бортовой компьютер стоимостью 500 рублей. Взяв указанное имущество, ФИО2 передал его ФИО1. После этого, действуя в сговоре с ФИО3 и ФИО1, ФИО2 открыл замок крышки капота названного выше автомобиля и, сняв клеммы аккумуляторной батареи, извлек из моторного отсека принадлежащую Потерпевший №6 аккумуляторную батарею «BOSCH» стоимостью 5200 рублей. Затем ФИО2, ФИО1 и ФИО3 с перечисленным выше имуществом скрылись с места совершения преступления и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 24700 рублей.

Кроме того, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 и ФИО3, будучи у <адрес>, увидели припаркованный автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2. Тогда же они решили похитить имущество Потерпевший №2 из указанного автомобиля. С этой целью ФИО2, ФИО1 и ФИО3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю «Дэу Нексия», где ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО1 и ФИО2 о возможном обнаружении их совместных действий третьими лицами, а ФИО2 путем подбора имевшихся при нем ключей открыл дверь указанного автомобиля, проник в салон, откуда взял имущество Потерпевший №2: видеорегистратор за 5000 рублей, болгарку «Макка» за 8000 рублей, внешний аккумулятор для сотовых телефонов и планшетов стоимостью 2000 рублей, денежные средства в сумме 150 рублей, флеш- карту объемом 8 Гб и провод «AUX» общей стоимостью 500 рублей. Указанное имущество ФИО2 передал ФИО1, после чего, с перечисленным имуществом ФИО2, ФИО1 и ФИО3 скрылись с места преступления и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 15650 рублей.

Кроме того, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 и ФИО3, будучи у <адрес>, увидели припаркованный автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО12. Тогда же они решили похитить имущество Потерпевший №3 из указанного автомобиля. С этой целью ФИО2, ФИО1 и ФИО3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю «Дэу Нексия», где ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2, дернув дверь водительской двери указанного автомобиля, открыл данную дверь и проник в салон, где взял автомагнитолу «JVC» за 3000 рублей, которую передал ФИО1. После чего, ФИО2 открыл крышку багажника указанного автомобиля и взял оттуда перфоратор «Макка» в ящике общей стоимостью 4890 рублей, дрель «STURM» в ящике общей стоимостью 3162 рубля, адаптер для бит «STAYER» за 49 рублей, набор головок в ящике общей стоимостью 4800 рублей, набор отверток «Гросс» общей стоимостью 1500 рублей, ящик для электромонтажа за 900 рублей, автоматы для электромонтажа в количестве 7 штук общей стоимостью 2000 рублей. Данное имущество ФИО2 передал ФИО1. Затем с похищенным имуществом ФИО2, ФИО1 и ФИО3 скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 20301 рубль.

Кроме того, в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 и ФИО3, будучи у <адрес>, увидели припаркованный автомобиль «ГАЗ 33104», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №5. Тогда же они решили похитить имущество из данного автомобиля. С этой целью ФИО2, ФИО1 и ФИО3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к вышеуказанному автомобилю, где ФИО3 и ФИО1 стали наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО2 о возможном обнаружении их совместных действий третьими лицами, а ФИО2, подобрав к замку водительской двери автомобиля, открыл данную дверь, после чего открыл замок крышки капота автомобиля, снял клеммы с аккумуляторной батареи и извлек из моторного отсека автомобиля аккумуляторную батарею «Vaiper» стоимостью 9750 рублей. После чего, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 с тайно похищенной аккумуляторной батареей скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 9750 рублей.

Кроме того, в период с 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 и ФИО3, будучи у <адрес>, увидели припаркованный автомобиль «УАЗ 315195», государственный регистрационный знак < >, принадлежащий КУ ЛХ ВО «< >». Тогда же они решили тайно похитить имущество из автомобиля. С этой целью ФИО2, ФИО1 и ФИО3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к вышеуказанному автомобилю, где ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО2 и ФИО1 о возможном обнаружении их совместных действий третьими лицами, а ФИО2, подобрав ключ, открыл сначала дверь автомобиля, а затем замок крышки капота, после чего, ФИО1 стал удерживать крышку капота автомобиля в верхнем положении, а ФИО2 снял клеммы с аккумуляторной батареи и извлек из моторного отсека аккумуляторную батарею «Аккумулятор 75 а/ч» стоимостью 5613 рублей 83 копейки, принадлежащую КУ ЛХ ВО «< >». Затем ФИО2, ФИО1 и ФИО3 с похищенной аккумуляторной батареей скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись ею по своему усмотрению, причинив КУ ЛХ ВО «< >» материальный ущерб на сумму 5613 рублей 83 копейки.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 и ФИО3, будучи у <адрес>, увидели припаркованный автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №8. Тогда же они решили тайно похитить имущество Потерпевший №8 из данного автомобиля. С этой целью ФИО2, ФИО1 и ФИО3 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к вышеуказанному автомобилю, где ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 через приоткрытое стекло открыл переднюю водительскую дверь автомобиля, а затем открыл замок крышки капота. В это время ФИО1 поднял и стал удерживать крышку капота автомобиля, а ФИО2 снял клеммы с аккумуляторной батареи и извлек из моторного отсека принадлежащую Потерпевший №8 аккумуляторную батарею «Titan Arktik» стоимостью 3000 рублей. Затем ФИО2, ФИО1 и ФИО3 с похищенной аккумуляторной батареей скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись ею по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, и ФИО3, будучи у <адрес>, увидели припаркованный автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №9 Тогда же они решили тайно похитить имущество Потерпевший №9 из автомобиля. С этой целью они, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к вышеуказанному автомобилю, где ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО1 и ФИО2 о возможном обнаружении их совместных действий третьими лицами, а ФИО2 подобрав ключ к замку водительской двери, открыл дверь и замок крышки капота, после чего, ФИО1 поднял и стал удерживать крышку капота автомобиля, а ФИО2 в это время снял клеммы и извлек из моторного отсека аккумуляторную батарею «Ямал» за 2500 рублей. Затем ФИО2, ФИО1 и ФИО3 с похищенной аккумуляторной батареей скрылись с места преступления, распорядившись ею впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №9 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 и ФИО3, будучи у <адрес>у, увидели припаркованный автомобиль «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО13. Тогда же они решили тайно похитить имущество ФИО13 из её автомобиля. С этой целью ФИО2, ФИО1 и ФИО3 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к вышеуказанному автомобилю, где ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО1 и ФИО2, о возможном обнаружении их совместных действий третьими лицами, а ФИО2, подобрав ключ к замку водительской двери, открыл данную дверь и замок крышки капота, после чего ФИО1 поднял и стал удерживать крышку капота автомобиля, а ФИО2 попытался снять клеммы с находившейся в моторном отсеке принадлежащей ФИО13 аккумуляторной батареи «Спутник 62 а/ч» стоимостью 3000 рублей, однако не смог отсоединить их, тогда ФИО2 стал расшатывать аккумуляторную батарею, пытаясь выдернуть ее из моторного отсека и немного сдвинул ее с места, но достать аккумуляторную батарею из моторного отсека не смог. Тогда ФИО2, ФИО1 и ФИО3 скрылись с места преступления, не доведя преступление, направленное на тайное хищение имущества ФИО13 в размере 3000 рублей, до конца по независящим от них обстоятельствам.

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, и их адвокатов о применении особого порядка принятия судебного решения, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, их адвокаты Фокичева Н.Н., Алефьева С.С., Гаврилов С.Ю., Тарасов Е.Г. ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Череповца Дмитриева Е.А. согласилась о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 согласились с предъявленным им обвинением и не оспаривают его, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимые осознают, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства они не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Исковые требования признают в полном объеме.

Потерпевшие Потерпевший №6, Потерпевший №9, Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №1 и представитель потерпевшей стороны КУ ЛХ ВО «< >» ФИО10 согласились с ходатайствами подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке, о чем указали в заявлениях, имеющихся в материалах дела, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и представитель потерпевшей стороны КУ ЛХ ВО «< >» ФИО10 - в судебном заседании, также Потерпевший №6, Потерпевший №9, Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №1 – в телефонограммах и заявлении, где исковые требования Потерпевший №6, Потерпевший №5 и Потерпевший №1 поддержали в полном объеме, Потерпевший №3 на сумму – 13531 руб. ввиду возмещения ФИО2 6770 руб., Потерпевший №2 на сумму 10430 руб., поскольку ФИО2 ему возмещено 5220 руб., данные истцы претензий к ФИО2 не имеют.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинения, предъявленные подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО2, и ФИО4, с которыми они согласились, обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО4 по преступлению в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. На наличие предварительного сговора между подсудимыми указывает согласованность их действий.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 по преступлениям в отношении Потерпевший №6, Потерпевший №3 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. На наличие предварительного сговора между подсудимыми указывает согласованность их действий. Причиненный ущерб потерпевшим является значительным исходя из их материального положения.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по преступлениям в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №5, КУ ЛХ ВО «< >», Потерпевший №8, Потерпевший №9 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. На наличие предварительного сговора между подсудимыми указывает согласованность их действий.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по преступлению в отношении ФИО13 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. На наличие предварительного сговора между подсудимыми указывает согласованность их действий.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание:

- у ФИО1 полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, < >

- у ФИО3 полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, < >

у ФИО2 – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной< > частичное возмещение ущерба добровольно;

у ФИО4 – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, < >

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений средней тяжести, а также данные о его личности: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, < > по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений средней тяжести, а также данные о его личности: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, < > по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений средней тяжести, а также данные о его личности: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, < > по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы - положительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о его личности: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 < > В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, что исключает экспертную оценку опасности для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. С учетом характера и степени психического расстройства ФИО1 может лично осуществлять свои процессуальные права (т.4 л.д.248-250).

Из заключения судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 следует, что < > В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, (том 4 л.д.222-224)

Из заключения судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 следует, что < > В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.4 л.д.235-237).

Согласно заключения судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО4 < > С учетом характера и степени психического расстройства он может лично осуществлять свои процессуальные права (т.4 л.д.209-211).

Учитывая данные экспертные заключения и поведение ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяниях.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности судом не установлено оснований для изменения категории преступлений по ст.158 ч.2 УК РФ на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

С учетом изложенного, преследуя цели как справедливости и неотвратимости наказания, так и перевоспитания личности, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1, ФИО3 наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, ФИО4 – в виде обязательных работ. Противопоказаний, предусмотренных п.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, у подсудимого ФИО4 не имеется. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимым ФИО1, ФИО3 дополнительных наказаний.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, учитывая то, что он ранее судим, новые преступления совершил, будучи под следствием по предыдущему уголовному делу, что указывает на его нежелание встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально. Оснований для применения к ФИО2 ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ у суда не имеется. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО2 дополнительных наказаний.

Ввиду того, что в отношении ФИО2 имеется приговор Череповецкого городского суда от 20 июля 2017 года, которым он осужден к лишению свободы условно, новые преступления подсудимый совершил до вынесения данного приговора, суд считает необходимым данный приговор исполнять самостоятельно.

Местом отбытия наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию общего режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, учитывая, что ранее он судим, отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО2 суд учитывает требования ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ, а также правила ст.66 ч.3 УК РФ за преступление в отношении ФИО13.

В материалах уголовного дела потерпевшими к подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО2 предъявлены исковые требования в счет возмещения материального ущерба: Потерпевший №3 на сумму 20301 рубль; Потерпевший №2 на сумму 15650 рублей; Потерпевший №5 на сумму 9750 рублей; Потерпевший №6 на сумму 24700 рублей, представителем потерпевшей стороны КУ ЛХ ВО «< >» ФИО10 на сумму 5613 рублей 83 копейки. В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №3 Потерпевший №2 изменили свои исковые требования, указав, что ФИО2 частично возмещены ущербы: Потерпевший №3 в размере 6770 руб., Потерпевший №2 – в размере 5220 руб., при этом Потерпевший №3 поддержал иск на сумму 13531 руб., Потерпевший №2 – на сумму 10430 руб., Потерпевший №3 и Потерпевший №2 предъявили исковые требования к ФИО1 и ФИО3, материальных претензий к ФИО2 не имеют. Суд считает исковые требования Потерпевший №2 и Потерпевший №3 подлежащими удовлетворению в указанном объеме, полагая, что ущербы следует взыскивать с ФИО3 и ФИО1 с учетом выплат ФИО2. Исковые требования Потерпевший №6, Потерпевший №5, КУ ЛХ ВО «< >» суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущербы причинены преступными действиями подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2, которые иски признали. При этом суд считает, что взыскания с подсудимых следует производить в солидарном порядке.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимым ФИО1 и ФИО4 предъявлены исковые требования в счет возмещения материального ущерба на сумму 22798 рублей. Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимых ФИО1 и ФИО4, которые иски признали. При этом суд считает, что взыскания с подсудимых следует производить в солидарном порядке.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным в соответствии со ст. 51 ч.1 п.7 УПК РФ, судом не установлено оснований для взыскания с подсудимых судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по защите прав подсудимых на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказания по данным статьям:

по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по каждому из двух преступлений) – в виде одного года шести месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по каждому из пяти преступлений) – в виде одного года четырех месяцев лишения свободы за каждое из пяти преступлений,

по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, ФИО1 окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказания по данным статьям:

по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по каждому из двух преступлений) – в виде одного года шести месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по каждому из пяти преступлений) – в виде одного года четырех месяцев лишения свободы за каждое из пяти преступлений,

по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, ФИО3 окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенные ФИО1, ФИО3 наказания считать условным с испытательными сроками: ФИО1 – на три года; ФИО3 – на два года восемь месяцев. Обязать ФИО1, ФИО3 в период испытательного срока один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, в течение месяца после вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться и не менять места жительства и работы без уведомления данных органов, ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба потерпевшим.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде двухсот шестидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО3, ФИО4 на апелляционный срок в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказания по данным статьям:

по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по каждому из двух преступлений) – в виде одного года шести месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по каждому из пяти преступлений) – в виде одного года четырех месяцев лишения свободы за каждое из пяти преступлений,

по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, ФИО2 окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 22798 (двадцать две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 13531 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 10 430 (десять тысяч четыреста тридцать ) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения материального ущерба 9750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Потерпевший №6 в счет возмещения материального ущерба 24700 (двадцать четыре тысячи семьсот) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу КУ ЛХ ВО «< >» в счет возмещения материального ущерба 5613 (пять тысяч шестьсот тринадцать) рублей 83 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: аккумуляторную батарею «Ямал», выданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №9 – считать возвращенной потерпевшему;

аккумуляторную батарею «Титан Арктик», выданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №8 – считать возвращенной потерпевшему;

аккумуляторную батарею «Спутник», выданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО13 – считать возвращенной потерпевшей;

копию руководства по эксплуатации на перфоратор, копию инструкции на шуруповерт, копию гарантийного талона на шуруповерт, копию кассового чека на перфоратор и шуруповерт, копию гарантийного талона на перфоратор, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий судья < > И.А. Афонина

22.02.2018 г. апелляционным постановлением ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 декабря 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.