Решение № 2-340/2019 2-340/2019~М-320/2019 М-320/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-340/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при секретаре Киселевой Е.С.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области гражданское дело № по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 при управлении экскаватором «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Тайота», государственный регистрационный знак № регион, был застрахован в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» по договору имущественного страхования «КАСКО» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанный страховой случай предусмотрен договором страхования им (истцом) выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания автомобилей за ремонт транспортного средства 74219 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 при использовании транспортного средства застрахована не была.

Ссылаясь на ст.ст.387,965 ГК РФ, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» просило взыскать с ответчика ФИО1, как лица, ответственного за убытки, сумму ущерба в размере 74219 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2426 рублей 57 копеек.

Представитель истца страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также представитель заявленные требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО1, признавая и не оспаривая факт того, что он являлся лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под его управлением и автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, требования истца о взыскании с него в порядке суброгации выплаченного по договору КАСКО страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов признал в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Выслушав доводы ответчика ФИО1, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.3 указанной статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть исходя из наличия вины.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО4 и под ее управлением, и экскаватором «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Как установлено ФИО1 в момент движения задним ходом не прибегнул к помощи других лиц, вследствие чего совершил наезд на стоящее транспортное средство, в результате чего транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион были причинены механические повреждения.

Представленными письменными доказательствами, в частности материалом ДТП, подтверждается вина ФИО1 в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании данные обстоятельства не оспаривались ФИО1, указавшим, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, при изложенных обстоятельствах.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Владелец автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, застраховал указанное транспортное средство в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» по договору имущественного страхования «КАСКО» от ДД.ММ.ГГГГ. Полис страхования №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, поскольку причинение механических повреждений транспортному средству, принадлежащему ФИО4, произошло в период действия вышеупомянутого договора страхования, у страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

На основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» осуществило страховое возмещение ФИО4, организован и оплачен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, заказом нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб составил 74219 рублей.

Доказательств, опровергающих данный размер ущерба, не представлено.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации в силу абз.5 ст.387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от права требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Выплатив страховое возмещение, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» получило право требования возмещения вреда.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что гражданская ответственность ФИО1 не застрахована.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для предъявления страховой компанией потерпевшего, выплатившей по договору КАСКО страховое возмещение, требований е ФИО1 о возмещении причиненного вреда.

Ответчиком ФИО1 подано письменное заявление о признании иска, согласно которому последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ему известны, данное заявление сделано им добровольно, осознанно, без всяких условий.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО1 требований истца, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд считает исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 74219 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88, ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2426 рублей 57 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», оплата услуг представителя составляет 3000 рублей (1000 рублей - подготовка искового заявления в суд и 2000 рублей - направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении судебного дела).

Поскольку исковые требования страхового публичного акционерного общество «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 2426 рублей 57 копеек и расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет страхового возмещения, выплаченного в качестве возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации 74219 (семьдесят четыре тысячи двести девятнадцать) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2426 (две тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 57 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Пучкова