Приговор № 1-144/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело № 1-144/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «17» июня 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Будаевой Э.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агинского района Мункуевой С.Ц.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Ванчикова Б.Ц., Жамсаранова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале января 2019 года ФИО1, находясь на животноводческой стоянке в местности «Шара Тоором» <адрес>, увидел корову красной масти, возрастом 4 лет, принадлежащую ФИО3 это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение указанной коровы.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, с целью завладения чужим имуществом и личной наживы, закрыл данную корову в кошару, расположенную на территории указанной животноводческой стоянки, после чего предложил ФИО2 совершить ее тайное хищение, чтобы забить на мясо и продать, на что последний согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор.

Далее ФИО1 и ФИО2 в середине января 2019 года около 22 часов, находясь в кошаре на животноводческой стоянке в местности «Шара Тоором» <адрес>, во исполнение единого умысла, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, топором, имевшимся при себе, забили корову, после чего разделали тушу на месте, загрузили ее в автомобиль «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком <***> РУС и уехали, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество. Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали вину в совершении инкриминируемого им деяния. По существу уголовного дела подсудимые отказались давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он задолжал ФИО2 20 000 рублей. Примерно в начале января 2019 года к его коровам прибились две коровы, принадлежащие ФИО3 Тогда он решил похитить одну из этих коров и расплатиться с ФИО2. В начале января 2019 года он позвонил ФИО2 и рассказал, что среди его коров пасется чужая корова, предложил похитить ее, чтобы расплатиться за долг. Виктор согласился. Далее, примерно 15 или ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Виктору и сказал, чтобы он приехал для забоя коровы. В тот же день около 22 часов Виктор со своим сыном Свидетель №3 приехал к нему на стоянку. Они вдвоем с Виктором прошли в кошару, где забили корову. После чего они втроем с Виктором и Свидетель №3 разделали тушу коровы и загрузили ее в машину Виктора. После этого Виктор с Свидетель №3 уехали. С Виктором они договорились, что он продаст тушу и от вырученных денег заберет себе 20 000 рублей, а оставшуюся сумму передаст ему. Дома он сообщил своей сожительнице Свидетель №2, что они с Виктором забили чужую корову. Позже от Виктора он узнал, что тот продал корову за 26 000 рублей и должен ему 6 000 рублей (л.д. 88 – 90).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дондоков Дугар сообщил ему, что у него на стоянке к его коровам прибилась чужая корова. ФИО1 был должен ему 20 000 рублей и предложил в счет долга забить эту корову. С предложением ФИО1 он согласился. Примерно 15 или ДД.ММ.ГГГГ Дугар позвонил ему и сказал, чтобы он приехал для забоя коровы. В тот же день около 22 часов они с сыном поехали на стоянку к Дугару. Приехав на стоянку, они с Дугаром прошли кошару и забили корову. После этого они втроем с Дугаром и его сыном разделали тушу коровы. Тушу данной коровы, конечности и внутренности они загрузили в его машину. Дугару он сказал, что продаст данную тушу и с вырученных денег заберет себе 20 000 рублей, а оставшуюся сумму отдаст ему. Шкуру коровы он выбросил на мусор возле <адрес>, внутренности отдал собакам. Мясо и конечности продал. От продажи он выручил 26 000 рублей, 6 000рублей еще не отдал ФИО1.

Помимо оглашенных показаний обвиняемых ФИО1 и ФИО2, их вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что в местности «Шара Тоором» <адрес>, примерно в 1 км от его стоянки, находится стоянка Свидетель №1 Базыра, на которой живет и работает Дондоков Дугар со своей сожительницей. Примерно в начале января 2019 года 2 принадлежащие ему коровы прибились к стаду ФИО4 Базыра. Он спрашивал у ФИО1 Дугара не мешают ли его коровы. Дугар ответил, что его коровы могут находится в стаде до наступления теплой погоды. Примерно в 20-х числах января 2019 года он заметил, что в стаде Свидетель №1 Базыра отсутствует одна из его коров. Он спросил у Дугара про эту корову, тот ответил, что не знает где она. Он угнал к себе на стоянку оставшуюся корову и занялся поисками пропавшей коровы. Самостоятельные поиски коровы не дали результатов и он обратился в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что его корову похитил Дондоков Дугар с мужчиной из села Курульжа, <адрес>. Пропавшая корова была 4-летней, красной масти, весом около 200-250 кг, стоимостью 45 000 рублей. Ущерб в сумме 45 000 рублей для него является значительным, так как он не работает, получает пенсию в размере 15 000 рублей, ежемесячно платит кредиты по 8000 рублей. В ходе следствия ФИО2 в счет возмещения ущерба передал ему 22 000 рублей.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что они с сожителем ФИО1 проживают на животноводческой стоянке Свидетель №1 Базыра. 15 или ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к ним приехал ФИО2 и позвал Дугара на улицу. Примерно через час Дугар зашел домой и сообщил, что с Виктором и его сыном они забили чужую корову красной масти. Эта корова принадлежала Иринчинову Баиру и прибилась к их стаду в начале января 2019 года. Дугар сказал, что забив корову, он расплатился с Виктором (л.д. 35-36).

Объективно вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена кошара на животноводческой стоянке в местности «Шара Тоором» <адрес> (л.д. 9-13);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаружены признаки умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения (F 70.8 по МКБ 10), cиндрома зависимости от алкоголя (шифр по МКБ - 10 F 10.2), о чем свидетельствуют анамнестические и медицинские сведения об отягощенной психической олигофренией матери и алкоголизацей родственников наследственности, недоразвитии основных психических функций, проявившееся в слабой способности к обучению по общеобразовательной программе, трудности формирования социальных и коммуникативных навыков с детства с гиперкинезией и энурезом, что минимизировалось по мере биологического созревания и взросления с лечением с неплохой адаптацией, слабость волевого компонента с высокой склонностью к употреблению алкоголя,отводом от службы в армии с диагнозом умеренной олигофрении, психиатрического учета и инвалидности. Длительное систематическое употребление алкоголя привело к формированию зависимости, алкогольного абстинентного синдрома, синдрома психической и физической зависимости, запойной формы пьянства, росту толерантной дозировки, утраты количественного контроля, исчезновению защитных знаков, морально-нравственному снижению и огрублению. Данный диагноз подтверждается результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, при котором у подэкспертного выявлен низкий дефицитарный в легкой степени интеллект, сниженные способности к обобщению, анализу, синтезу, конкретность мышления, негрубое снижение внимания и памяти, примитивность и упрощенность суждений, личностное обеднение и огрубление. Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности критических и прогностических функций, отсутствии психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемых ему деяний и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе прав на защиту (л.д. 71-76).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что деяние, инкриминируемое органами предварительного расследования подсудимым, имело место и его совершили ФИО1 и ФИО2 В этой связи суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять оглашенные показания обвиняемых ФИО1 и ФИО2, свидетеля Свидетель №2, показания потерпевшего ФИО3, поскольку указанные доказательства согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, в целом раскрывают картину преступления.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не выявлено. Все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также требования ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

По месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в извинении перед ним; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Смягчающими вину ФИО2 обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в извинении перед ним; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих вину ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимым применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, фактических обстоятельств дела и объекта преступного посягательства, личностей подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно назначением наиболее строгого вида наказания, однако без реальной изоляции виновных от общества и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом более активной роли ФИО1 в преступлении, а именно предложения его совершить, суд считает необходимым назначить последнему наказание в большем размере.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и личностей подсудимых, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3, подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ванчикова Б.Ц., с учетом инвалидности ФИО1, суд считает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Жамсаранова А.Г., суд считает необходимым взыскать с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 и ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить, взыскав в его пользу в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 23 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 1350 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Ванчикова Б.Ц., взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 1350 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Жамсаранова А.Г., взыскать с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Д.А. Власов