Приговор № 1-144/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело № 1-144/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 4 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,

при секретаре А.Г. Якубенко,

при участии:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы М.В. Леньшиной,

подсудимого ФИО1,

адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение №301 и ордер № 232876,

потерпевшего ГВП

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, проживающего по адресу: ..., невоеннообязанного, не судимого, работающего без оформления трудовых отношений, мера пресечения-подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление подсудимым совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах.

24 октября 2018 года в дневное время ФИО1 по просьбе ЧИВ пришёл по месту её жительства - ..., где в это время находился потерпевший ГВП.. ЧИВ с разрешения ГВП. попросила подсудимого перевести денежные средства с банковского счета карты ..., выпущенной на имя ГВП в ПАО «Сбербанк» на счёт банковской карты ЧАИ., находящейся в пользовании ЧИВ.. ФИО1 осуществил указанный перевод посредством услуги «мобильный банк» в телефоне потерпевшего, а также по просьбе ГВП зачислил на баланс карты в его сотовом телефоне <***> рублей. В этот момент у ФИО1 возник умысел на совершение хищения с банковского счета ГВП Руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 тут же приступил к осуществлению задуманного и, пользуясь тем, что ГВП за его преступными действиями не наблюдает, в 15 часов 17 минут тайно при помощи услуги «мобильный банк» с телефона потерпевшего перевёл с банковского счета ГВП на банковский счёт карты..., выпущенной на имя его сестры КАА. 1500 рублей, похитив их. Далее, продолжая преступные действия, в 16 часов 57 минут ФИО1 при тех же обстоятельствах тайно осуществил перевод со счета ГВП на счёт КАА. ещё 1000 рублей, которыми в последующем распорядился в личных целях. Далее в 20 часов 18 минут тем же способом ФИО1 тайно путём перевода со счета ФИО2 на баланс сим-карты «МТС», находящейся в его пользовании похитил <***> рублей. Затем в 20 часов 29 минут тем же способом ФИО1 осуществил перевод 100 рублей со счета ФИО2 на баланс сим-карты, находящейся в пользовании его брата ФИО3, а в 20 часов 35 минут - 150 рублей на баланс сим-карты «МТС», находящейся в пользовании его матери ПЖГ.. Таким образом, в период времени с 15 часов 17 минут до 20 часов 35 минут ФИО1 при помощи услуги «Мобильный банк», установленной на телефоне потерпевшего ГВП., похитил с банковского счета ФИО2 2950 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, но подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. Согласно этим показаниям, ФИО1, воспользовавшись тем, что ГВП. доверил ему свой телефон, после осуществления переводов, согласованных с ГВП., осуществил тайно переводы с карты потерпевшего на карту своей сестры КАА., а также деньгами потерпевшего пополнил балансы телефонных счетов своего брата, матери и свой собственный, осознавая, что совершает хищение денег ГВП. (л.д. 94-98, 175-177, 10-12 в т. 1). Также подсудимый подтвердил явку с повинной (л.д. 54-55 т.1).

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждена иными доказательствами.

Так потерпевший ФИО2 показал суду, что пенсию он получает на банковскую карту. 24 октября 2018 года он находился в доме своих знакомых Ч, распивал спиртные напитки. Для приобретения спиртного он намеревался осуществить перевод денег на банковскую карту Ч, но не умел пользоваться услугой мобильный банк. ЧИВ позвала своего племянника ФИО1 и попросила его осуществить перевод. После того, как ФИО1 сделал по его поручению два перевода, он ещё оставался в доме. Пользовался ли ФИО1 его телефоном далее, он не наблюдал. Наутро он обнаружил пропажу телефона о чем сообщили полиции. При установлении обстоятельств кражи выяснилось, что с его банковского счета пропали деньги, согласие на перевод которых он не давал. ФИО1 в краже денег вину признал, всю похищенную сумму вернул и извинился.

Показания потерпевшего подтверждены выпиской о движении денежных средств на банковском счёте, открытом на его имя (л.д. 51 т.1).

Свидетель ЧИВ показала в судебном заседании, что ФИО1 по просьбе ГВП и с его телефона осуществлял переводы денег со своего счета на счёт карты её мужа Ч. Эти деньги они с ГВП намеревались потратить на покупку спиртных напитков и продуктов. О том, что ФИО1 в то же время перевёл деньги с карты ГВП на карту своей сестры и на телефонные счета родственников и на свой телефон стало известно, когда следующим утром обнаружили пропажу телефона ГВП..

Свидетель ЧАИ. показал суду, что его банковская карта находится в пользовании его жены Ч. 24 октября 2018 года он был на работе. В это время его жена и знакомый ГВП находились дома, распивали спиртное. По возвращении домой он узнал, что телефон ГВП был похищен, а также похищены деньги с его банковского счета. Он видел сообщения, поступавшие к нему на телефон, что со счета Г деньги переводились на счёт его банковской карты. Со слов жены он знает, что эти переводы были согласованы с потерпевшим ГВП и осуществлялись ФИО1.

Свидетель КАА. подтвердила в судебном заседании, что в октябре 2018 года её бат ФИО1 осуществил перевод 2500 рублей на её банковский счёт. Указанные деньги она отдала ФИО1. О том, что деньги похищены, подсудимый ей не сообщал.

Свидетель ПЖГ показала суду, что 24 октября 2018 года баланс её телефона был пополнен на 150 рублей. Эти деньги перевёл её сын ФИО1, но о происхождении денег он не говорил.

Согласно оглашённым по согласию сторон показаниям свидетеля ФИО4, 24 октября 2018 года он был в гостях своих родственников Ч. Там же находился его брат ФИО1, которого он попросил пополнить баланс телефона на 100 рублей. Затем на его телефон поступило сообщение о пополнении баланса, но о том, что брат похитил эти деньги с чужого счета, он не знал и об этом ФИО1 не просил (л. д. 182-185 т. 1).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд вину подсудимого ФИО1 считает установленной и его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. Исследованные доказательства не противоречивы между собой, в своей совокупности воспроизводят картину преступления.

Согласно выводам проведённой в отношении подсудимого судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению преступления, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки .... Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко и потому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к преступлению и не лишают в настоящее время. (л. д. 119-122 т. 1). С учётом научно-обоснованных выводов экспертов и установив вину подсудимого, суд ФИО1 в отношении содеянного признаёт вменяемым.

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление. На специализированном учёте у психиатра подсудимый не состоит, состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «...». Подсудимый молод, семьи не имеет, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами суд признаёт явку с повинной и добровольное возмещение причинённого ущерба. Другими смягчающими обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, молодой возраст ФИО1 и состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судом при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств при назначении наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая конкретные обстоятельства преступления, суд не установил оснований для снижения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ). Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и достаточные для применения ст. 64 УК РФ по делу не установлены.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд, исследовав данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, считает возможным исправление подсудимого путём назначения наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. Наказание в виде штрафа судом не назначается ввиду отсутствия у подсудимого стабильного источника доходов. Наказание в виде лишения свободы наиболее соответствует целям исправления. Вместе с тем, обсудив вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ, суд пришёл к выводу, что ФИО1, как лицо, впервые совершившее преступление, полностью возместившее ущерб и раскаявшееся в содеянном, может быть исправлен без реального отбывания наказания.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 причинённого материального ущерба. От исковых требований потерпевший в судебном заседании отказался, пояснив, что ущерб возмещён, материальных претензий к подсудимому он не имеет. Производство по иску в связи с данным обстоятельством прекращено.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - отчёт по движению денежных средств ПАО «Сбербанк России» надлежит хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым произвести за счёт средств осуждённого. Доводы защиты о том, что ФИО1 просил о применении особого порядка, но данное ходатайство не удовлетворено ввиду возражений государственного обвинителя, не основаны на требованиях закона. Закон связывает освобождение осуждённого от оплаты издержек с фактическим рассмотрением дела в особом порядке, а не с ходатайством обвиняемого о применении особого порядка. Учитывая, что дело рассмотрено с общем порядке, осуждённый высказал согласие на оплату издержек, а оснований для освобождения ФИО1 от оплаты издержек не имеется, суд процессуальные издержки в сумме 14325 взыскивает с осуждённого.

Руководствуясь ст. ст. 299,302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать осуждённого в течение пяти суток по вступлении приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, где ежемесячно проходить регистрацию и являться по вызовам инспектора; в течение первого месяца испытательного срока трудоустроиться либо оформить имеющиеся трудовые отношения; об изменениях места жительства и работы уведомлять контролирующий орган в течение трёх суток.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - отчёт по движению денежных средств ПАО «Сбербанк России», хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 14325 рублей взыскать с осуждённого ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы.

В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осуждённый в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от защитника.

В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья М.В. Кучерова