Приговор № 1-144/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело № 1-144/2019

УИД: 80RS0003-01-2019-000462-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 11 ноября 2019 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дульдургинского района Шестакова С.В.

подсудимого ФИО2,

защитника Губова Е.Ю., адвоката Дульдургинского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

23 ноября 2010 года Краснокаменским городским судом по <данные изъяты> к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2018 года решением Нерчинского районного суда Забайкальского края ФИО2 установлен административный надзор сроком на шесть лет, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установлением административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 6 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательная явка 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел; запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП по <адрес>, как лицо, состоящее под административным надзором, в соответствии с п.4 ч.1 ст.4 Федерального Закона от 06.04.2011 г. №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривающими обязанности лица, в отношении которого избран административный надзор, где состоял до ДД.ММ.ГГГГ. 06 июля ФИО2 согласно маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ убыл с <адрес>, в связи со сменой места жительства, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП по <адрес> как лицо, состоящее под административным надзором, в своем заявлении ФИО2 указал адрес своего пребывания <адрес>. ФИО2 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, кроме того, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора 12 июля 2019 года, в дневное время, самовольно без уведомления соответствующего органа, оставил место фактического нахождения, расположенное но адресу <адрес> и выехал в <адрес> края. При этом ФИО2 осознавал последствия нарушения административного надзора, с целью уклонения от такового, не желая соблюдать назначенные ему судом ограничения, умышленно допустил нарушения ограничений административного надзора, возложенных на него судом, а именно: в отдел полиции не являлся и намеренно выехал за пределы Дульдургинского района, с целью уклонения от административного надзора, не желая, чтобы его обнаружили соответствующие органы, не сообщил в отделение полиции но Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский» об этом. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было заведено контрольно-наблюдательное дело по установлению местонахождения лица, состоящего под административным надзором, самовольно оставившего место осуществления надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> совершил административное правонарушение, в связи с чем согласно постановления мирового судьи судебного участка №60 Балейского судебного района Забайкальского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. По отбытии наказания сотрудниками полиции ОП по Дульдургинскому району ФИО2 был доставлен в отделение полиции по Дульдургинскому району. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на уклонение от административного надзора и желал их совершения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал, раскаялся в содеянном и суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия такого ходатайства он понимает и осознает.

Защитник Губов Е.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шестаков С.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, и квалифицирует его действия также.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 будучи ранее судимым, совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступлений, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и наказание должно быть назначено с учетом ст.68 УК РФ.

Свою вину ФИО2 признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Данных о наличии у ФИО2 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

По данным ГКУЗ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> (л.д. №).

По сведениям ГАУЗ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> (л.д. №).

По сведениям ГУЗ «<адрес>» ФИО2 <данные изъяты> (л.д. №).

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании не вызывают у суда сомнений в его психическом здоровье, в способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние подсудимого и признание им своей вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством, является рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого, который будучи ранее судимым, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление небольшой тяжести, суд считает невозможным назначение наказания в виде обязательных работ либо исправительных работ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый вину признал, осознал содеянное, раскаялся, обязуется впредь не допускать подобного поведения, суд считает, что назначение наказания возможно без изоляции от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ, что в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежит, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять места жительства и не выезжать за пределы муниципального района «<адрес>» без предварительного уведомления указанного органа и один раз в месяц проходить в нем регистрацию в дни, установленные администрацией указанного органа.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По всем другим, предусмотренным законом обстоятельствам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Эрдынеев

Копия верна

Подлинник приговора находится в Дульдургинском районном суде в уголовном деле №1-144/2019