Приговор № 1-885/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-885/2021

Дело №1 – 885/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 29 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Старцевой А.В.,

при секретаре Рахимовой Л.Ш.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Колегова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 08.10.2015 приговором Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 29.01.2016 приговором Ленинского районного суда г. Тюмени по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 29.05.2018;

- 29.11.2018 приговором Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 17.02.2021, дополнительное наказание неотбыто, неотбытый срок составляет 1 год 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, ФИО3, находясь у <адрес>, увидев автомобиль марки «VAZ 21099» (ВАЗ 21099) государственный регистрационный №, решил умышленно, неправомерно, завладеть вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ФИО8.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО3, подошел к автомобилю марки «VAZ 21099» (ВАЗ 21099) государственный регистрационный знак № расположенного возле <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, ФИО1, при помощи приоткрытого стекла водительской двери, открыл его и сел за водительское сиденье в салон автомобиля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения. ФИО3, сел за водительское сиденье автомобиля марки «VAZ 21099- (ВАЗ 21099) государственный регистрационный знак №, расположенного возле <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут при помощи кнопки «старт/стоп», привел двигатель в рабочее состояние, и начал движение по улицам г. Тюмени, тем самым, умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «VAZ 21099» (ВАЗ 21099) государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО10.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника Колегова А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с признанием вины, согласием с обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны. Потерпевший Потерпевший №1 ходатайство поддержал (л.д. 160, 140).

В судебном заседании с указанным обвинением ФИО3 согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, а также ему понятны пределы обжалования приговора. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку санкция ч. 1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель, потерпевший против заявленного ходатайства не возражают, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По правилам ч.3 ст.15 УК РФ совершённое ФИО3 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО3 участвовал в следственных действиях, указывал на обстоятельства преступления, явка с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, общественную опасность преступного деяния, учитывая данные о личности подсудимого, с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания суд не усматривает. По мнению суда, данный вид наказания будет являться справедливым.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, так как по убеждению суда цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.

При определении размера наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, так как у ФИО3 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО3 суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО3 совершил преступление в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, суд окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, не установлено, в связи с этим суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений ст.81,82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10. ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 18 (восемнадцать) дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную по настоящему делу, отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; автомобиль «VAZ 21099» (ВАЗ 21093) государственный регистрационный №, считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья <данные изъяты> А.В. Старцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>