Приговор № 1-199/2025 1-29/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 1-199/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 11 февраля 2026 года

Зольский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Абидова М.Г., при секретаре – Думанове А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Зольского района КБР- Доткулова Б.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Урчукова Б.Б.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 207, ч.2 ст.207 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершены преступления при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 50 мин., в пути следования в направлении г.<адрес> КБР при движении со стороны с.<адрес> КБР на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, проезжая пересечение <адрес> с.<адрес> КБР и ФД «Кавказ», из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий на объекте социальной инфраструктуры – ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, д. б/н. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве на объекте социальной инфраструктуры, действуя умышленно, ФИО1, понимая, что это сообщение может вызвать панику, страх, беспокойство и нарушит общественную безопасность, рассчитывая на соответствующее реагирование государственных служб, в том числе на отвлечение сил и средств на проверку этого сообщения, введение государственных органов в заблуждение относительно создания опасности гибели людей, причинения значительного материального ущерба в виде разрушения здания, и наступления иных общественно опасных последствий, заранее зная о недостоверности передаваемой им информации, из хулиганских побуждений, стремясь публично продемонстрировать пренебрежение к принятым обществом нравственным нормам, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, расположенного, справа при движении по ФД «Кавказ» со стороны <адрес> КБР в направлении <адрес> края, возле кафе «Чебуречная №», расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «F+» с установленным абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с IMEI 1 «№» IMEI 2 «№», ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 32 мин. 59 сек., произвел телефонный звонок на абонентский № находящийся в пользовании Свидетель №3 администратора ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, б/н, и сообщил администратору Свидетель №3 не соответствующие действительности сведения о готовящемся акте терроризма, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, а именно, о готовящемся террористическом акте на объекте социальной инфраструктуры - ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, д. б/н. Данное сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. администратором ресторана «<данные изъяты>» Свидетель №3 было передано в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> КБР, и принято оперативным дежурным, о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по <адрес> КБР за № от ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.

На проверку вышеуказанного сообщения ФИО1 о готовящемся взрыве в период с 23 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ были задействованы наружные наряды Отдела МВД России по <адрес> КБР (ППС - 3 сотрудника, ГАИ - 2 сотрудника), СОГ Отдела МВД России по <адрес> КБР (4 - сотрудника), кинолог со служебной собакой, ПСЧ № (4 - сотрудника), МЧС «Баксанский» (4 - сотрудника), карета скорой помощи ГБУЗ ЦРБ г.<адрес> (5 - сотрудников), участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по <адрес> КБР (2 - сотрудника), начальник ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> КБР, руководство Отдела МВД России по <адрес> КБР (3 - сотрудника), которыми был заблокирован вход в ресторан «Усадьба Эдем», произведена эвакуация посетителей, а также обследована территория, прилегающая к ресторану «Усадьба Эдем», расположенному по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, д.б/н, на предмет наличия взрывных устройств, взрывчатых веществ и боеприпасов, которые обнаружены не были.

При этом, ФИО1 действий, связанных с террористическим актом в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, д. б/н, не совершал, сообщенная им информация о готовящемся террористическом акте не нашла своего подтверждения, то есть сообщение, сделанное ФИО1 являлось заведомо ложным.

Таким образом, ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, поджоге, иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры, отвлек силы специализированных служб, обязанных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, тем самым нарушил их нормальное функционирование, и причинил материальный ущерб Государственному Казенному Учреждению «Кабардино-Балкарской Противопожарно-спасательной службе» в сумме № рублей и Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по КБР в сумме №.

Он же (ФИО1), будучи в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, расположенного возле магазина по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий на объекте социальной инфраструктуры – парка «Дружба», расположенного возле домовладения № «Г» по ул. <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве на объекте социальной инфраструктуры, действуя умышленно, ФИО1, понимая, что это сообщение может вызвать панику, страх, беспокойство и нарушит общественную безопасность, рассчитывая на соответствующее реагирование государственных служб, в том числе на отвлечение сил и средств на проверку этого сообщения, введение государственных органов в заблуждение относительно создания опасности гибели людей, причинения значительного материального ущерба в виде разрушения здания, и наступление иных общественно опасных последствий, заранее зная о недостоверности передаваемой им информации, из хулиганских побуждений, стремясь публично продемонстрировать пренебрежение к принятым обществом нравственным нормам, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» без абонентского номера с IMEI 1 - «№» IMEI 2 - «№», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин., произвел телефонный звонок на единый номер Центра обработки вызовов «Система-112» (далее ЦОВ «Система-112), расположенного по адресу: КБР, <адрес> сообщил оператору ЦОВ «Система-112» Свидетель №4 не соответствующие действительности сведения о готовящемся акте терроризма, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, а именно, о том, что объект социальной инфраструктуры - <данные изъяты>», расположенный возле домовладения № «Г» по <адрес> заминирован. Данное сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 16 мин. оператором ЦОВ «Система-112» Свидетель №4 было передано в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> КБР, и принято оперативным дежурным, о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по <адрес> КБР за № от ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.

На проверку вышеуказанного сообщения ФИО1 о готовящемся взрыве в период с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ были задействованы сотрудники Отдела МВД России по <адрес> КБР, которыми был заблокирован вход в <данные изъяты>», произведена эвакуация посетителей, а также обследована территория, прилегающая к парку «<данные изъяты> расположенному в г.<адрес> КБР, на предмет наличия взрывных устройств, взрывчатых веществ и боеприпасов, которые обнаружены не были. При этом, ФИО1 действий, связанных с минированием <данные изъяты>», расположенного в г.<адрес> КБР, не совершал, сообщенная им информация о готовящемся взрыве не нашла своего подтверждения, то есть сообщение, сделанное ФИО1 являлось заведомо ложным.

Таким образом, ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры, отвлек силы специализированных служб, обязанных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, тем самым нарушил их нормальное функционирование.

По предъявленному обвинению ФИО1 свою вину признал полностью, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании государственный обвинитель а также потерпевшие в адресованных суду заявлениях не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, заключение государственного обвинителя, мнение потерпевших, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному уголовному делу по следующим основаниям.

Подсудимый заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ.

Преступления, совершённые подсудимым в силу статьи 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется.

Противоправные действия подсудимого ФИО1, (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), судом квалифицируются по ч.2 ст. 207 УК РФ по признакам: «заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, поджоге, иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры».

Противоправные действия подсудимого ФИО1, (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) судом квалифицируются по ч.2 ст. 207 УК РФ по признакам: «заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры».

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуясь положением ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на его наказание и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по всем эпизодам преступлений, судом учитываются, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, в качестве таковых обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает отсутствие судимости, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, предпринятые меры по возмещению ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.

Исследуя сведения о личности подсудимого, судом установлено, что подсудимый ранее не судим, разведен, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому, суд не установил обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для применения при назначении наказания подсудимому правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется также правилами ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании вышеизложенного, характера и общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом того, что подсудимый свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном, с учетом данных, положительно характеризующих его личность, суд полагает, что исправление подсудимого возможно назначением наказания в виде лишения свободы, без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязанностей в виде не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания, в связи с чем не находит оснований для назначения иных видов наказаний.

Назначая наказание подсудимому, суд также руководствуется положениями ч.ч,1,5 ст. 62 УК РФ, согласно которых, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при определении срока наказания, суд принимает во внимание разъяснения изложенные в абз. 3 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которых, в тех случаях, когда в результате применения статей 62, 65 и 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей (например, за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 162 УК РФ, с учетом положений части 2 статьи 62 УК РФ лишение свободы назначается на срок не более 6 лет, хотя низший предел санкции составляет 7 лет).

В соответствии со статьей 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств и вопрос по мере пресечения.,

Поскольку мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI 1 - «№» IMEI 2 - «№» и мобильный телефон марки «F+» с IMEI 1 - «№» IMEI 2 - «№», принадлежащие осужденному ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Зольскому району КБР, использовались последним при совершении преступлений, они как средство совершения преступления в силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, путем обращения в собственность государства.

В связи с тем, что наказание подсудимому назначается с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом ст. 311 УПК РФ, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу на апелляционный период изменить избранную ему меру пресечения в виде запрета определенных действий с установленными запретами и ограничениями на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 207, ч.2 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.207 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

- по ч.2 ст.207 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок <данные изъяты>.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за исполнением наказания, назначенного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по месту его жительства куда он должен являться для регистрации один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий с установленными запретами и ограничениями до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить в зале суда на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку ПАО «Вымпелком» с информацией о принадлежности абонентского номера № оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителем формата А4 на 5 л., упакованная в опечатанный бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же;

- автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся у осужденного ФИО1 под сохранной распиской, оставить ему же по принадлежности;

- автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ФИО2, хранящийся у свидетеля ФИО2 под сохранной распиской, оставить ей же по принадлежности;

- оптический диск рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРД со сведениями проведенного биллинга абонентского номера «№», и оптический диск рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРД, упакованный в опечатанный бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же;

- оптический диск рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРД,, упакованный в опечатанный бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с установленным абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «МТС» с IMEI 1 - «№» и IMEI 2 - «№», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> КБР, вернуть по принадлежности;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI 1 - «№» IMEI 2 - «№» без установленного абонентского номера, упакованный в опечатанный бумажных конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> КБР, конфисковать обратив в собственность государства.

- мобильный телефон <данные изъяты> с IMEI 1 «№» IMEI 2 «№» с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», хранящийся у свидетеля Свидетель №3 под сохранной распиской, оставить ей же о принадлежности;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> с IMEI 1 - «№» IMEI 2 - «№», упакованный в опечатанный бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> КБР, конфисковать обратив в собственность государства.

- оптический диск, на котором имеется аудиозапись сообщения «о минировании» <данные изъяты>», расположенного возле <адрес> «Г» по ул. <адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в опечатанный бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов