Апелляционное постановление № 10-15/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № №1-7-3/2024

Судья Салтанова М.Д. Дело № 10-15/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 сентября 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Юдина А.И., при секретаре судебного заседания Оторкиной А.Д., с участием помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А., защитника – адвоката Полякова К.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Гульченко В.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.07.2024 года, которым:

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ... ..., ..., судимый:

– 22.04.2022 года по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов; постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.11.2022 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 14 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.01.2023 года заключен под стражу и направлен под конвоем в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы; 30.01.2023 года освобожденного в связи с отбытием срока наказания;

– 03.03.2023 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 (8 эпизодов), ч. 1 ст. 215.2 (8 эпизодов), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.05.2023 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 7 месяцев 28 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.02.2024 года заключен под стражу и направлен под конвоем в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 215.2 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, а именно с 12.07.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств,

Заслушав помощника прокурора, защитника осужденного, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.07.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении 2 (двух) покушений на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, а также 2 (двух) повреждений и приведения иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, если эти деяния совершены из корыстных побуждений.

Данные преступления совершенны им на территории г. Ростова-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В поданном апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор, признав смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21.06.2023 года), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчив назначенное наказание за указанное преступление в виде лишения свободы до 3 месяцев, определив наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, а окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 месяцев. В остальной части просил оставить приговор без изменения.

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора и защитник доводы представления поддержали, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 при согласии государственного обвинителя и представителя потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное в присутствии защитника.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному дел соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 215.2 (2 эпизода) УК РФ.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ. Несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, разрешая вопрос о наказании, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств наказание ФИО1 судом принято: наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей (по всем эпизодам предъявленного обвинения); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.2 УК РФ).

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в ходе дачи объяснений 23.06.2023 года, то есть до возбуждения уголовного дела сообщил сотруднику полиции об обстоятельствах совершения преступления 21.06.2023 года и написал чистосердечное признание, что свидетельствует о том, что ФИО1 активно способствовал расследованию данного преступления, квалифицированного судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 с т.158 УК РФ. Однако суд, при назначении ФИО1 наказания не учел это обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

При данных обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21.06.2023 года), наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное с применением ст. 70 УК РФ подлежат смягчению.

Иных оснований для отмены, либо изменений приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.22, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Гульченко В.Р. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.07.2024 года в отношении ФИО1, изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21.06.2023 года) на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Назначить ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21.06.2023 года) наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.03.2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.И. Юдин