Приговор № 1-71/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Толоконникова П.В.,

при секретаре Моторыгиной А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Новрузова С.Н.

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов Бахина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, не военнообязанной, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, работающей уборщицей в ООО «<данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, обратилась в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> с заявлением, о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Магнит» по <адрес> насильно отобрал принадлежащую ей сумку с денежными средствами в сумме 3000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым обвинила ФИО3 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Сотрудниками полиции были осуществлены необходимые следственно-оперативные мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, ФИО1 ввела в заблуждение органы внутренних дел и, нарушив нормальное функционирование органов предварительного расследования, заведомо ложно обвинила ФИО3 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В этой связи органом расследования действия ФИО1 были квалифицированы – по ч.2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласилась, в связи с чем, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая свое ходатайство поддержала, пояснив при этом, что оно было заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации последнего. Предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершенном преступлении признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере.

Защитник Бахин Н.Е. ходатайство своей подзащитной поддержал, отметив, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято ФИО1 добровольно, в присутствии адвоката и после его консультации.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Выслушав стороны, суд не усматривает каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует ее действия по ч.2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, как личность характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной (л.д. 110, 111, 112), явку с повинной (л.д. 79), активное способствование расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Рассматривая дело в порядке главы 40 УПК РФ, и учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд определяет наказание с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновной, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Бахина А.В. в размере 1100 рублей в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: книгу КУСП, хранящуюся в ОМВД России по <адрес> – оставить в распоряжении ОМВД России по <адрес>; диск с видеозаписью, хранящийся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденная вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: