Решение № 2-203/2018 2-5187/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-203/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 06 февраля 2018 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Н.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о возврате неосновательного обогащения,

установил:

АО «Альфа-Банк» (ранее ОАО «Альфа-Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с неё суммы неосновательного обогащения в размере 158 567 рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 823 рубля 80 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения Банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 397 500,00 рублей на текущий счет заемщика (ответчика) №. Денежные средства в сумме 42 589 рублей 29 копеек были перечислены в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», кредитные денежные средства в сумме 354 910 рублей 71 копейка были использованы ФИО1 с помощью банковской карты MasterCard Unembossed (NRB) №. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами Банк обратился в суд с иском о взыскании со ФИО1 образовавшейся задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковые требования АО «Альфа-Банк» отказано, суд пришел к выводу о ничтожности соглашения о кредитовании №. Истец полагает, что поскольку ФИО1 фактически пользовалась кредитными денежными средствами, зачисленными Банком на её текущий счет № не имея на то правовых оснований, кредитные денежные средства подлежат возврату АО «Альфа-Банк», как неосновательное обогащение. Сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 158 567 рублей 05 копеек. Добровольно возместить данную задолженность ответчик уклоняется. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 823 рубля 80 копеек, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате госпошлины по факту подачи данного иска в суд.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения, встречные исковые требования мотивированы тем, что истец имела в АО «Альфа-Банк» счет №, в период пользования данным счетом, истцом были внесены денежные средства в сумме 340 700 рублей. Денежные средства с данного счета автоматически списывались на кредитный счет №. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, в рамках которого был открыт ответчиком счет № признан ничтожным. Денежные средства в сумме 340 700 рублей ФИО1 ответчиком не возвращены. В связи с чем, просит взыскать с АО «Альфа-Банк» неосновательное обогащение в сумме 355 700 рублей, моральный вред в сумме 50 000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке и расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Представитель АО «Альф-Банк» (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 192), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

ФИО1 (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом (л.д. 191), об уважительной причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО1 по встречному иску не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец АО «Альфа-Банк» обращался в суд с иском к ФИО1 о взыскании с неё задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитных денежных средств в сумме 397 500 рублей.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подпись, поставленная в анкете-заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись лица, подавшего анкету-заявление, выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то из её подписей; подпись, поставленная в согласии на обработку персональных данных при оформлении кредитных продуктов «Кредит наличными и Кредитная карта», выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то из её подписей. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что со стороны истца (АО «Альфа-Банк») не представлено допустимых доказательств заключения со ФИО1 кредитного обязательства и получения ФИО1 кредитных денежных средств по указанной истцом сделке. Кредитный договор, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 признан ничтожным. В удовлетворении иска АО «Альфа-Банк» отказано (л.д. 40-41).

Из статьи ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, факт перечисления АО «Альфа-Банк» денежных средств в сумме 397 500 рублей на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1, подтверждается выпиской по данному счету, мемориальным ордером, распиской ФИО1 в получении банковской карты MasterCard Unembossed №, выданной к счету № (л.д. 12-36).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО1 не оспаривала факт поступления на её счет и использование ею денежных средств Банка (л.д. 97-98).

Использование ФИО1 банковской карты № подтверждается также чеками Альфа-Банк по фактам внесения ею денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № в суммах соответственно 10 100 рублей, 9 500 рублей, 10 600 рублей, представленных ФИО1 в подтверждение обстоятельств, на которых она основывает свои требования по встречному иску (л.д. 91).

В связи с чем, суд считает, что факты получения и использования ФИО1 денежных средств в сумме (397 500,00 руб. – 42 589,29 руб.) 354 910 рублей 71 копейка, где – 397 500 руб. – сумма кредита, 42 589,29 руб., - страховая премия, нашли подтверждение в судебном заседании. Данные денежные средства получены ФИО1 без законных на то оснований и в силу требований ст. 1102 ГК РФ за вычетом оплаченных денежных средств, в сумме 196 343 рубля 66 копеек (л.д. 10-11), подлежат взысканию с неё в пользу Банка, что составляет 158 567 рублей 05 копеек.

ФИО1 в судебном заседании просила применить срок исковой давности для защиты нарушенного права АО «Альфа-Банк».

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из расчета задолженности ФИО1следует, что 16.04 2015 года очередной платеж в счет погашения кредита заемщиком не был внесен, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> дело рассмотрено по существу, принято решение. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском по взысканию с ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с данным иском в пределах установленного законом срока – три года.

Далее, Банк просит взыскать со ФИО1 проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 2 823 рубля 80 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом принимается представленный Банком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, проверен судом. Сумма процентов с учетом требований ст.196 ГПК РФ, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Банка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 823 рубля 80 копеек (л.д. 11).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу вышеуказанной нормы права, государственная пошлина, уплаченная АО «Альфа-Банк» по факту подачи в суд данного иска в сумме 4 428 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обсуждая законность и обоснованность исковых требований по встречному иску в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 355 700 рублей, суд исходит из того, что допустимых и достоверных доказательств в подтверждение того, что Банком необоснованно списаны со счета ФИО1 № денежные средств в сумме 355 700 рублей, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Более того, данные доводы опровергаются выписками по счетам, представленным АО «Альфа-Банк» (л.д. 118-176), в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении требования ФИО1 по встречному иску о взыскании с АО «Альфа-Банк» неосновательного обогащения в сумме 355 700 рублей надлежит отказать.

Исковые требования по встречному иску о взыскании с ответчика штрафа и морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного, в удовлетворении которого ФИО1 отказано.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика и понесенные ФИО1 судебные расходы, так как бремя расходов, к которым относится как государственная пошлина, так и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе оплата услуг представителя, несет сторона, проигравшая дело.

Руководствуясь ст.ст. 167, 195, 200, 395,1102 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 61, 67, 98, 191-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 158 567 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 823 рубля 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 428 рублей, всего взыскать 165 818 рублей 85 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Н.Булдакова