Апелляционное постановление № 10-1/2019 10-16/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 10-1/2019

№ 10-1/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2019 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

с участием прокурора Федорова А.В.,

осужденного Яхин Ю.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

защитника Исмагиловой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер Давлекановского районного филиала БРКА №,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Федорова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Яхин Ю.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

Заслушав объяснения осужденного Яхина Ю.В., защитника Гаршину Е.Ю., согласившихся с апелляционным представлением, мнение прокурора Федорова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, исследовав письменные доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Яхин Ю.В. признан виновным в предоставлении документа, удостоверяющего личность, совершенном для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах.

Яхин Ю.В. находясь на территории <адрес> Республики Башкортостан, в ноябре 2017 года, в неустановленное проверкой дату, получил от неустановленного лица предложение за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей, выступить в качестве номинального директора юридического лица, то есть органа управления юридического лица, зарегистрировать указанные сведения о данном юридическом лице, а также предоставить для этих целей свой личный паспорт гражданина Российской Федерации. Осознавая незаконность таких действий, Яхин Ю.В., заведомо зная, что отношения к деятельности данного юридического лица он фактически иметь не будет, также как и совершать в дальнейшем какие-либо действия, связанные с управлением им, действуя из корыстных побуждений, в указанное время согласился предоставить свои паспортные данные с целью использования их при подготовке необходимых документов для последующей государственной регистрации и внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о создании юридического лица, в том числе сведений о себе, как органе управления данным юридическим лицом, являющимся подставным лицом. После этого, Яхин Ю.В., реализуя свой преступный умысел, в период времени с 09:00 часов до 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о себе, как о подставном лице, в нарушение положений Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», получил заранее подготовленное неустановленным лицом заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц формы № Р14001, решение единственного учредителя о назначении директором ООО «Урал Энерго Уфа» Яхин Ю.В., приказ ООО «Урал Энерго Уфа», согласно которых он выступал в качестве директора, то есть органа управления указанного Общества, в действительности, не имея цели управления им, после чего лично предоставил в инспекцию федеральной налоговой службы № по <адрес>, данное заявление и документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации № № выданный на его имя ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по РБ в <адрес>. Нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан Г.Е.В., в указанное время, рассмотрев предоставленные Яхиным Ю.В. документы, добросовестно заблуждаясь относительно его истинных преступных намерений, целей учреждения ООО «Урал Энерго Уфа», убедившись в личности последнего на основании предоставленного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверила его подпись в заявлении P14001 о внесении изменений в сведениях о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Урал Энерго Уфа» для государственной регистрации сведений об указанном Обществе и внесения сведений о нем и его руководителе, являющимся подставным лицом, в единый государственный реестр юридических лиц. В результате указанных преступных действий Яхина Ю.В. заместителем начальника К.М.А. межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных для регистрации документов, принято решение о внесении изменений в сведениях о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Урал Энерго Уфа» ИНН 0278193147 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о внесении изменений ООО «Урал Энерго Уфа» за государственным регистрационным номером 1120280042794 со сведениями, согласно которых, директором и лицом, которое имеет право действовать от имени данного юридического лица без доверенности является Яхин Ю.В., фактически не имеющий отношения к его управлению, и являющийся подставным лицом. Впоследствии Яхин Ю.В. передал полученные им в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> после внесении изменений в ООО «Урал Энерго Уфа» документы, неустановленному лицу за обещанное денежное вознаграждение в размере 5000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции Яхин Ю.В. вину признал полностью. Уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства по правилам главы 40 УПК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ Яхин Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Давлекановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Яхину Ю.В. определено окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель Федоров А.В. подал на него апелляционное представление, в котором предлагает приговор мирового судьи изменить, указать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидив преступлений.

В судебном заседании прокурор Федоров А.В. доводы апелляционного представления поддержал, просил, не изменяя наказание, изменить приговор мирового судьи, указав на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Осужденный ФИО1 и его защитник Гаршину Е.Ю. с доводами апелляционного представления согласились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.173.2 УК РФ, так как он предоставил документ, удостоверяющий личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1 в том числе, смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, явку с повинной, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, при вынесения приговора мировой судья не указал наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 - рецидив преступлений, поскольку у ФИО1 имеется неснятая и непогашенная судимость по приговору Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Приговором Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по п. «б» ч. 2 ст.158 и п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде исправительных работ:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства, осужденного;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового суда судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию ФИО1 определено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Категория преступления изменена не была. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

С учетом изложенного доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при установлении обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, являются обоснованными.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Допущенные мировым судьей нарушения уголовного закона не являются неустранимыми и не влекут за собой отмену приговора суда первой инстанции, однако являются существенными, вследствие чего приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит изменению до пределов, отвечающих требованиям закона и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

При этом суд принимает во внимание, что наказание ФИО1 фактически было назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ «Назначение наказания при рецидиве преступлений», в связи с чем вид и размер назначенного наказания изменению не подлежат.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, указав в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного ФИО1 рецидив преступлений.

В остальной приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 («Производство в суде кассационной инстанции») и 481 («Производство в суде надзорной инстанции») УПК РФ.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко