Приговор № 1-390/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-390/2024

Дело № 1-390/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Выборг Ленинградская область 05 декабря 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой А.И.,

при секретаре Возвышаевой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Алексеевой А.В., Голубевой Я.Б.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Митрохина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с неполным средним образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, д. б/н, незамужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, не судимой,

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшейся, мера пресечения избиралась в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, на основании постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от Дата объявлена в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, фактически задержанной и содержащейся под стражей с Дата,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на около <адрес>, в период времени с 16 часов 00 минут Дата по 21 час 23 минут Дата, посредством мобильного телефона и сети «Интернет», с целью незаконного приобретения наркотического средства, связалась с неустановленным в ходе дознания лицом, которое за денежное вознаграждение указало ей информацию о местонахождении наркотического средства в лесном массиве, в 2 километрах от кафе «Пандок», расположенного по адресу: <адрес>, и в 3 километрах от <адрес>, в месте с координатам <данные изъяты>, где ФИО1 в указанный период времени обнаружила наркотическое средство в виде порошка в свертке из фольги, которое пересыпала в свою прозрачную круглую баночку с навинчивающейся крышкой, которую положила в карман джинс, надетых на ней, тем самым незаконно приобрела порошкообразное вещество белого цвета, которое является смесью, содержащей наркотическое средство - <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от Дата, массой 0,56 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от Дата является значительным размером для данного вида наркотического средства, после чего умышленно, незаконно хранила без цели сбыта, для личного употребления по адресу своего проживания: <данные изъяты>, вплоть до последующего изъятия указанного наркотического средства в ходе обыска в жилище по вышеуказанному адресу, произведенного оперуполномоченным УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, Дата в период времени с 21 часа 23 минут до 23 часов 58 минут.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении указанного преступления полностью признала.

В ходе судебного разбирательства подсудимая подтвердила заявленное ей при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, осознала общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято ей добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ей известны.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением в отношении подсудимой ФИО1 были соблюдены полностью.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

ФИО1 признаётся судом виновной в незаконном приобретении и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от стимуляторов 2 стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела, согласно которым подэкспертная длительно и систематически употребляет наркотические вещества группы стимуляторов («соль») с наличием тяги, ростом толерантности, формированием характерного абстинентного синдрома. В настоящее ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию она может правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и участвовать в суде. В период инкриминируемого ей деяния ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1, как обнаруживающая синдром зависимости от стимуляторов, является наркозависимым лицом, нуждается в лечении от наркомании и медикосоциальной реабилитации, в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебнореабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы, противопоказаний к такому лечению нет (л.д. 71-75).

Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого мотивировано, научно обосновано, выполнено с использованием современных методик исследования. Экспертами были учтены все значимые обстоятельства, само заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, экспертам были разъяснены, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, они были предупреждены. С учетом указанного заключения суд признает ФИО1 вменяемой в отношении содеянного, подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на её исправление, а также на условия жизни её и её семьи.

ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительства в <адрес> и регистрации в <адрес>, где старшим УУП УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, не замужем, детей и иных иждивенцев не имеет, хронических заболеваний не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроена.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершённого преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, учитывает характер и обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление, условия её жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При этом при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, имущественное положение подсудимой, возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимой, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, как и не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания, не являющегося самым строгим согласно санкции инкриминируемой статьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая, что по данному уголовному делу подсудимая содержится под стражей с Дата, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ и смягчить назначенное наказание в виде штрафа.

На основании ст. 72.1 УК РФ с учетом заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд читает необходимым возложить на ФИО1 обязанность прохождения лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, с применением положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи. Для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора суда в законную силу, суд считает необходимым изменить ей меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении в силу приговора суда.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО7 за осуществление защиты ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимой и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ в связи с содержанием ФИО1 под стражей с Дата, учитывая срок её содержания под стражей смягчить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты:

УИН: 188 5 47 2301 055 002199 0, Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), ИНН: <***>, КПП: 784201001, БИК 044030098, кор. счет: №, счет: 03 100 643 0000000 14500, Код ОКТМО: 41 615 101, Код дохода: 188 1 16 03125 01 0000 140 (Бюджеты муниципальных районов <адрес>).

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ее из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором находится смесь, содержащая наркотическое средство - производное <данные изъяты> массой 0,55г. - подлежит хранению до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному из настоящего дела;

- первоначальная упаковка вещества (контейнер из прозрачного бесцветного полимерного материала, закрытый навинчивающейся крышкой из аналогичного материала) – уничтожить;

- мобильный телефон «Редми Note 12» - оставить в распоряжении ФИО1 освободив её от обязанности хранения вещественного доказательства.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них.

Председательствующий судья А.И. Кириллова