Решение № 2-157/2024 2-157/2024~М-127/2024 М-127/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-157/2024

УИД: 31RS 0005-01-2024-000154-83 дело № 2-157/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Вейделевка 18 июня 2024 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем Диденко Е.К.,

с участием представителя ответчика ФИО3 – Сухинина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

05.03.2018 КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключил с ФИО3 договор о карте, согласно которому банк выдает заемщику карту с первоначальным лимитом 200000,00 руб. на срок один месяц с даты заключения договора. По условиям договора заемщик при осуществлении расходных операций с использованием кредитной карты принял на себя обязательства своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, а также комиссию за снятие наличных средств, возвращая кредит с процентами ежемесячно в размере обязательного платежа.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, у него образовалась задолженность, которую он после направления ему заключительного счета не погасил.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО3, о взыскании с него в пользу Банка задолженность по кредиту за период с 05.03.2018 по 14.12.2023 в общей сумме 546095,80 руб., а также оплаченную госпошлину в сумме 8660,96 руб. Банк сослался на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу, указанному в иске. Почтовый конверт с судебной повесткой возвратился в суд в связи истечением срока его хранения. Суду от родной сестры и матери ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 поступила телефонограмма, в которой они сообщили, что ФИО3 <данные изъяты>, точное место жительства и его местонахождение им не известно, как и неизвестно где он находится в настоящее время.

В связи с неизвестностью местонахождения ответчика судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему был назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Сухинин Н.И., предварительно ознакомившийся с материалами дела, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил суд применить срок исковой давности, поскольку полагал, что срок обращения истца в суд пропущен с 27.07.2018, то есть с того момента когда истец узнал о нарушении своего права ответчиком.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующему.

Заявлением о предоставлении карты (л.д. 8), Договором о карте (л.д.9-11), выпиской по лицевому счету (л.д. 14), Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (л.д. 15) подтверждается, что между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ответчиком заключен договор о карте. На основании этого договора банк открыл ответчику 05.03.2018 банковский счет № и выпустил расчетную карту с овердрафтом с кредитным лимитом в сумме 200000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом: по операциям по оплате товаров и услуг в размере 29,90 % годовых, на операции по снятию наличных денежных средств – 35,70% годовых.

Ответчик кредитную карту активировал и осуществлял расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 14).

Заключение сторонами указанного договора произведено в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Ответчик ознакомился с Условиями предоставления и обслуживания карт, Тарифами банка по картам, что следует из заявления.

По условиям договора, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления и обслуживания карт, Тарифы банка, держатель карты (ответчик), в случае осуществления расходных операций с использованием кредитной карты, обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты, комиссии за снятие наличных средств, возвращая кредит ежемесячно путем внесения на счет карты обязательного минимального платежа.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ ответчик обязан возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Выпиской из лицевого счета (л.д. 14), расчетом (л.д. 2-3) подтверждается, что ответчиком с 05.03.2018 по 31.07.2018 осуществлялись платежи. Последний платеж был осуществлен ответчиком 31.07.2018, после этого кредит им не погашался, в связи с чем Банком в августе 2018 года ему был выставлен заключительный счет с необходимостью погашения оставшейся задолженности в течение 30 дней (л.д. 1, 2-3).

Ответчик нарушил взятые на себя обязательства по возврату кредита. Допустил просрочку внесения минимального платежа, а начиная с августа 2018 возврат кредита прекратил полностью.

На основании требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, поэтому банк вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и комиссией.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

14.12.2023 между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требований №rk-141223/1520, по которому право требования указанной выше задолженности перешло к истцу, что подтверждается договором (л.д. 4-6), актом приема-передачи прав (требований) от 15.12.2023 к договору (л.д. 7).

Из акта приема-передачи прав (требований) следует, что на 15.12.2023 (дату уступки) сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 546095,80 руб.

В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

По состоянию на 30.11.2023 размер задолженности по кредиту составляет 546095,80 руб. (л.д. 2,3).

Указанный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, суду не представлено.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и о применении последствий такого пропуска.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Учитывая, что банк выставил ответчику Заключительный счет с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту в срок до сентября 2018, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым определив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату заемных денежных средств, кроме того ответчик после 31 июля 2018 года ежемесячные платежи по кредиту не вносил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав, т.е. с 31 августа 2018.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, направлено в суд в электронном виде лишь 19.04.2024 (л.д. 1).

Таким образом, на момент обращения с данным иском, общий срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, пропущен.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Изложенное свидетельствует, что в удовлетворении иска надлежит полностью отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН: <***>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья