Приговор № 1-518/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-518/2024

№

УИД 05RS0№-55


ПРИГОВОР

ИФИО1

15 октября 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, со средним образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее судимого:

- приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, которое им отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 хранил между отопительными трубами по адресу <адрес>, самодельное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм без номера, который в последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное ношение огнестрельного оружия, носил при себе, спереди за поясничным ремнем надетых на нем джинсовых брюк синего цвета до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдения» о/у ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, по адресу: РД, <адрес>, был произведен личный досмотр гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ходе которого, спереди за поясом джинсовых брюк синего цвета был обнаружен металлический предмет конструктивно схожий и внешне неотличимый с пистолетом.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке, в том числе условия согласия обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Вместе с тем, предъявленное ФИО2 обвинение в том, что приобрел огнестрельное оружие не позднее ДД.ММ.ГГГГ следует исключить, поскольку в обвинительном акте доказательства, подтверждающие данные признаки, помимо его признания, не приведены.

Кроме того, указание в обвинении о незаконном приобретении огнестрельного оружия в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исключает его приобретение подсудимым за пределами срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В связи с этим, из его деяния следует исключить квалифицирующий (диспозитивный) признак – незаконное приобретение огнестрельного оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 28.2 УПК РФ и 78.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им и его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, которое совершено против общественной безопасности.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее судим, холост, под наблюдением в психоневрологическом диспансере по месту жительства не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, характеризуется положительно, не работает, изъявил желание принимать участие в СВО.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признал и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, изъявил желание участвовать в СВО и заключил контракт с Министерством обороны РФ, что суд в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Далее, в ходе своего опроса до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 13-15) и допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.35-38) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства совершения преступления. Данной информацией на тот момент сотрудники полиции не располагали.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступлений органам расследования стало известно от самого обвиняемого ФИО2

Указанные обстоятельства по настоящему уголовному делу свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Далее, ФИО2 ранее судим по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, которое им отбыто.

Таким образом, он ранее был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ отнесенного к категории особо тяжкого, судимость по которому не погашена и преступление по настоящему делу совершил при рецидиве (простом).

Рецидив преступления является обстоятельством, отягчающим ему наказание. В связи с этим, наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, для замены назначенного наказания принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, или назначения наказания с применением ст. ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, а также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, положительной характеристики и материального положения подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание без дополнительного вида наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- самодельное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм без номера, хранящееся в камере хранения ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, - передать в отдел вооружения ФИО4 по <адрес> для решения вопроса об уничтожении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд <адрес>, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий А. З. Амиров