Постановление № 1-14/2019 1-208/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 1-14/2019

№ 1 - 14/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Астраханская область г. Харабали 09 января 2019г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нурпейсовой С.М.,

с участием государственного обвинителя Мехтиева Э.А.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Поповой Т.А., представившей удостоверение №347 и ордер №0005022 от 09 января 2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в незарегистрированном браке, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации

у с т а н о в и л:

11 декабря 2018г. в 09 часов 30 минут ФИО1, находясь в комнате квартиры № дома № по ул. <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Honor 7 А Pro 16», стоимостью 8999 руб., принадлежащий ФИО

Впоследствии ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный имущественный ущерб на сумму 8999 руб.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объёме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником.

Защитник Попова Т.А. поддержала заявленное подзащитным ходатайство. Государственный обвинитель Мехтиев Э.А. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленные ходатайства, мнения участников процесса, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для принятия решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку наказание за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый осознаёт последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объёме, обоснованно, подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд квалифицирует преступное деяние подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, по признакам: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения сторон, т.к. причинённый вред заглажен в полном объёме.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. Защитник Попова Т.А. просила удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство. Государственный обвинитель Мехтиев Э.А. не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил потерпевшему причинённый ущерб.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК Российской Федерации, судом установлены.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК Российской Федерации не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Подсудимый согласился на прекращение уголовного дела в отношении его за примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, сведений о личности подсудимого, который ранее не судим, возместил потерпевшему ущерб, по делу им написана явка с повинной, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования постановления следует сохранить.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 254, ст. 256, ст. 271 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Honor 7 А Pro 16», оставить по принадлежности у законного владельца ФИО, сняв все ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Подсудимого ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, путём подачи апелляционных жалобы, представления через Харабалинский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы подсудимого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся подсудимым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья М.А. Лесникова