Приговор № 1-14/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 1-14/2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Астрахань 21 января 2019 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Гуськовой О.Н..

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.

при ведении протокола секретарем Асановой Э.Р.

подсудимой ФИО1

защиты в лице адвоката адвокатской конторы <адрес> Текеева Б.О., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ст.318 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и публично оскорбила представителей власти Потерпевший №1 и ФИО3 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

6 ноября 2018г. в 23 час.10 мин. сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в ходе патрулировании территории, на проезжей части <адрес>, увидели ФИО1 и Свидетель №3, которые наносили друг другу телесные повреждения, заметив сотрудников дорожно-постовой службы последние сели в автомобиль и предприняли попытку скрыться. В целях предотвращения и пресечения административного правонарушения, вышеуказанный автомобиль был остановлен.

ФИО1 в этот же вечер в период времени с 23 часов 41 мин. до 23 час. 42 мин. у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции, т.е. представитель власти, будучи недовольной правомерными действиями инспектора дорожно-постовой службы Потерпевший №1 по пресечению административного правонарушения, назначенного на должность приказом врио начальника УМВД России по <адрес> № л/с от 4.10.2017г, руководствующегося в своей деятельности Законом РФ «О полиции», должностной инструкцией, реализуя умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, нанесла Потерпевший №1 удары кулаками в область груди, чем причинила последнему физическую боль.

В ночь с 6 на 7 ноября 2018г. в период времени с 23 часов 42 мин. до 1 часа 35 мин.. в вышеуказанном месте, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший умысел на публичное оскорбление инспекторов дорожно-постовой службы Потерпевший №1 и ФИО3, назначенного на должность приказом врио начальника УМВД России по <адрес> № л/с от 4.10.2017г, руководствующихся в своей деятельности Законом РФ «О полиции», должностной инструкцией, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, пренебрегая общепринятыми нормами нравственности, осознавая, что перед ней находятся сотрудники полиции, т.е. представители власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, стала выражаться в их адрес нецензурной бранью, унижая их честь и достоинство, в присутствии Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника Текеева Б.О., поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, от потерпевших возражений не поступило, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенные ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.

Вина подсудимой ФИО1 в совершенных преступлениях, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершенных преступлениях.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, знала, что Потерпевший №1 является представителем власти, а именно сотрудником полиции, исполняет свои служебные обязанности, тем не менее, с целью воспрепятствования его законной деятельности, умышленно нанесла удары кулаками в область груди последнего, чем причинил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Суд действия ФИО1 квалифицирует ст. 319 УК РФ– публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1. знала, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти, а именно сотрудниками полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, публично оскорбила их, высказав слова оскорбления, грубой нецензурной брани в присутствии третьих лиц.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 173-177) ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает. Она могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом вышеуказанной информации, заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний и подлежащей уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.22 УК РФ, оснований сомневаться в выводах экспертов суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия её жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, удовлетворительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>.

Согласно заключению комплексной судебно-психиатрической экспертизы от 29.11.2018г. №3110 ( т.1, л.д. 173-177), ФИО1 пояснила эксперту, что в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения и подчеркнула, что в состоянии алкогольного опьянения бывает конфликтной.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности ФИО1, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1, вызвало агрессию к потерпевшим, что привело к совершению ею преступлений в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой наказание, назначаемое лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимой по ст.319 УК РФ следует назначить наказание в виде обязательных работ, по ч.1 ст.318 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом возможно наказание назначить не связанное с изоляцией от общества, то есть в соответствии со ст. 73 УК РФ постановив считать наказание условным, так как суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, при этом установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Суд с учетом требований ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, считает необходимым по вступлению приговора в законную силу:

– светоотражающую накидку - хранящуюся в камере вещественных доказательств Икрянинского МСО СУ СК России по Астраханской области – возвратить по принадлежности;

- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела- хранить в течении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить по ним наказание:

- по ст. 318 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 год;

- по ст. 319 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ

На основании ст.69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязанность наблюдения за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его разрешения не менять постоянное место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: – светоотражающую накидку - хранящуюся в камере вещественных доказательств Икрянинского МСО СУ СК России по <адрес> – возвратить по принадлежности;

- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела- хранить в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись О.Н. Гуськова