Приговор № 1-31/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-31/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Цыгульской С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ежовой В.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Тульской области Князева А.Е.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Глейзер С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Донского городского суда Тульской области уголовное дело по обвинению

ФИО6, <данные изъяты>, судимого,

27 сентября 2017 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей, штраф погашен в полном объеме 16.01.2024,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление им не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 15 минут у ФИО6, допускающего немедицинское употребление наркотических средств, и находившегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для собственного потребления смеси (препарата), содержащего наркотическое средство: мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,00 грамма, что является значительным размером.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, 22 ноября 2023 года в 16 часов 15 минут ФИО6, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> и желая употребить наркотическое средство, являясь лицом, допускающим не медицинское употребление наркотических средств, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, умышлено, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в нарушение требований ст.14, ст.24 Федерального закон РФ №3 ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер своих действий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ, и желая этого, используя мобильный телефон марки «Honor 8Х» применяя мобильное приложение «VPN» на Интернет сайте «https://www.кraken.сom» осуществил у неустановленного дознанием лица, заказ наркотического средства, и 22 ноября 2023 года в 16 часов 19 минут, используя мобильное приложение «Тинькофф онлайн банк» со своего лицевого счета <данные изъяты> в качестве оплаты перевел денежные средства в размере 3 249 рублей на банковский счет 2200 70** **** 0033, предоставленный неустановленным лицом, осуществляющим сбыт наркотического средства. После этого на Интернет сайте «https://www.кraken.сom» ФИО6 от неустановленного лица пришло текстовое сообщение с фотографией с указанием географических координат «Широта 53.972769 долгота 38.325852 «Донской (Тульская область), в черте города» места тайника – «закладки» с наркотическим средством в значительном размере.

22 ноября 2023 года в период времени с 16 часов 19 минут до 17 часов 00 минут ФИО6, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, являясь лицом, допускающим не медицинское употребление наркотических средств, в нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, регламентированных законодательством Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ, и желая этого, прибыл в Комсомольский парк, расположенный в мкр. Центральный, г. Донского Тульской области, заведомо зная, что на участке местности с географическими координатами 53.972769, 38.325852, указанном на фотографии, неустановленное лицо спрятало ранее заказанное и оплаченное им наркотическое средство. Далее ФИО6, используя свой мобильный телефон, направился к месту расположения тайника - «закладки» с наркотическим средством в значительном размере, намереваясь забрать его, т.е. незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как 22 ноября 2023 года в 17 часов 00 минут в Комсомольском парке на участке местности, расположенном в 500 метрах в южном направлении от д. 40 «а» по ул. Новой, мкр. Центральный, г. Донского Тульской области, ФИО6 был остановлен старшим оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по г. Донскому Тульской области ФИО1, проводившим в указанное время в указанном месте оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Затем старший оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по г. Донскому Тульской области ФИО1 сопроводил ФИО6 в ОМВД России по г. Донскому Тульской области по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Терпигорева, д. 10, где в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут произвел его личный досмотр, в ходе которого у последнего наркотических средств обнаружено не было, но был обнаружен мобильный телефон марки «Honor 8Х», в котором на открытой Интернет странице «https://www.Kraken6.at/order/» обнаружена фотография с указанием ориентира и описанием места расположения тайника - «закладки» с наркотическим средством в значительном размере. 22 ноября 2023 года в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» старшим оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по г. Донскому Тульской области ФИО1, в присутствии представителей общественности ФИО2 и ФИО3, с участием ФИО6 на участке местности с географическими координатами 53.972769, 38.325852, расположенном в 230 метрах в южном направлении от д. 40 «а» по ул. Новой, мкр. Центральный, г. Донского Тульской области, около дерева под снегом в земле был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой красного цвета с содержим внутри, которое согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от 19.12.2023 является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство: мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,00 грамм.

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в раздел «Наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № 681 от 30 июня 1998 года (ред. от 10.07.2023).

В соответствии со списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года (ред. от 10.07.2023): смесь (препарат), содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,00 грамм, является значительным размером данного наркотического средства, установленного п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО6 вину в совершённом им преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе дознания, в содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого ФИО6 в ходе дознания и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ следует, что он вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, об обстоятельствах совершенного им преступления показал следующее: 22.11.2023 в дневное время, примерно в период с 14 до 15 часов, более точное время не помнит он находясь дома почувствовав себя плохо, решил приобрести наркотическое средство «мефедрон» на сайте «Кракен» в сети интернет при помощи приложения VPN. Подключив имеющийся у него на его личном телефоне марки «Хонор» в корпусе красного цвета приложение VPN, открыл приложение «Google», где в поисковой строке ввел название сайта «Кракен», зашел на данный сайт и осуществил заказ 1 грамм «мефедрона» по цене 3 249 рублей (с комиссией). Сам наркотик - 1 грамм мефедрона на сайте стоил 2 600 рублей за грамм. Ему сообщением пришел номер карты с последними цифрами ….0033, номер полностью не помнит, он зашел в установленное на телефоне приложение «Тинькофф» и оплатил со своей личной карты наркотик, переведя на карту с последними цифрами номера …0033, присланном ему на сайте сумму 3 249 рублей. После этого в его личный кабинет пришло фото места нахождения закладка с наркотиком «мефедрон», координатами и описанием свертка, было указано «в красной изоленте». Далее он на своем телефоне в приложении «Гугл карты» ввел присланные ему координаты и проследовав по ним он пришел в Комсомольский парк г. Донской и следуя к месту, указанному на фото к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и сообщил, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков и предложил проехать в ОМВД России по г. Донскому для установления его личности и досмотра т.к. погодные условия не позволяли провести досмотр на месте. По приезду в ОМВД по г. Донскому он с сотрудником полиции, как ему стало известно ФИО1, прошел в служебный кабинет, куда были приглашены двое представителей общественности, ему незнакомые, и сотрудник полиции в их присутствии начал его личный досмотр. Перед досмотром ему был задан вопрос, имеются ли при нем вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, он ответил, что таковых у него нет, при этом признался, что пришел в Комсомольский парк за «закладкой мефедрона», которую приобрел при помощи мобильного телефона марки «Хонор» в корпусе красного цвета на сайте в интернете для личного употребления, без цели сбыта и показал на своем телефоне фото с местом закладки наркотика и чеком о ее оплате, но забрать закладку он не смог, т.к. был задержан сотрудниками полиции. После этого сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого изъял принадлежащий ему мобильный телефон «Хонор», с которого сотрудник полиции сделал фото места закладки с наркотиком, отразил это в протоколе досмотра, после этого упаковал изъятый у него телефон надлежащим образом, снабдив пояснительной запиской с оттиском печати № 45 ОМВД России по г. Донскому с подписями участвующих лиц. После этого он с ФИО1 и с представителями общественности проследовали по адресу, указанному на фотографии с местом закладки, в район Комсомольского парка, расположенного недалеко от <...>. Центральный г. Донской, где они прошли к дереву, запечатлённому на присланном ему фото и как на том же фото в земле под снегом сотрудник полиции обнаружил сверток перемотанный изолентой красного цвета, в котором должно было находиться наркотическое средство «мефедрон». После этого сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии приглашенных лиц, упаковал сверток в бумажный конверт, составил протокол, с которым они были ознакомлены и в котором они все расписались, также они все расписались на конверте с изъятым свертком. После этого они проследовали в ОМВД. России по г. Донскому, где от него было отобрано объяснение. Он хотел приобрести наркотик для личного употребления, но не смог его забрать, так как был остановлен сотрудником полиции. Если бы его не остановили, он бы забрал заказанный им наркотик для личного потребления. (л.д. 45-48).

Оглашенные показания подсудимый признал и подтвердил в полном объеме.

Кроме собственных признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1 в ходе дознания о том, что он проходит службу в должности оперуполномоченного группы контроля за оборотом наркотиков (ГКОН) ОМВД России по г. Донскому, его служебные обязанности – выявление, пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Им была получена информация о том, что ФИО6, может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Донского Тульской области, и что ФИО6 22.11.2023 во второй половине дня, будет находиться в районе пруда расположенного в Комсомольском парке г. Донской, мкр. Центральный, с целью приобретения наркотических средств для личного употребления. 22.11.2023 в соответствии со ст.6-8 Федерального закона №144 от 12.08.1995г «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», с целью документирования преступной деятельности ФИО6 и изобличения его в преступной деятельности, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в отношении последнего, в ходе которого в 17:00 часов в районе Комсомольского парка мкр. Центральный г. Донской, был остановлен ФИО6 и в виду неблагоприятных погодных условий было принято решение о проведении личного досмотра ФИО6 в ОМВД России по г. Донскому. После сопровождения ФИО6 в каб. 41 ОМВД России по г. Донскому по адресу: г. Донской мкр. Центральный ул. Терпигорева д. 10, были приглашены два представителя общественности: ФИО2 и ФИО3 в присутствии которых 22.11.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут проведен личный досмотр ФИО6, на вопрос к последнему о наличии при нем веществ, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, ФИО6 ответил, что таковых при нем нет, но есть телефон марки «Хонор», в котором имеется информация и географические координаты, нахождения тайника с наркотиками, которые тот приобрел ранее через свой мобильный телефон на интернет-сайте «Кракен» и должен был его забрать. В ходе личного досмотра ФИО6 у последнего обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор», в корпусе красного цвета, в котором в открытом окне сайта «Кракен» имелось фотоизображение участка местности с географическими координатами 53.972869, 38.325852 и указанием места закладки с наркотическим средством. ФИО6 пояснил, что данное фотоизображение с местом тайника с закладкой наркотического средства «мефедрон», которое он приобрел ранее для личного потребления через интернет на сайте «Кракен», оплатив его по реквизитам, присланным в его личный кабинет 3 249 рублей с личной карты в приложении «Тинькофф». Данный телефон был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати № 45 ОМВД России по г. Донскому с пояснительной надписью, подписями представителей общественности, участвующего лица - ФИО6 и его подписью. Он составил протокол личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице с применением фотосъемки, сделал снимки с экрана изъятого телефона ФИО6 с сайта «Кракен» и приложения «Тинькофф». По окончанию личного досмотра ФИО6, с целью обнаружения тайника с наркотическим средством, указанном на фотоизображении, на основании распоряжения №10 от 22.11.2023 о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» начальника ОМВД России по г. Донскому проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого 22.11.2023 в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут совместно с представителями общественности и ФИО6 на участке местности с координатами 53.972869, 38.325852, расположенном в Комсомольском парке вблизи <...> мкр. Центральный, г. Донского, Тульской области, около дерева под снегом, обнаружен и изъят один сверток перемотанный красной изолентой с содержимым внутри, который упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен бумажной биркой с оттиском печати № 45 ОМВД России по г. Донскому с пояснительной надписью, подписями представителей общественности, участвующего лица - ФИО6 и его подписью. Он составил протокол о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», который предъявил представителям общественности и ФИО6 В ходе проведения ОРМ для фиксации места обнаружения свертка, проводил фотографирование, произвел снимок экрана с установленного в его телефоне приложения «Яндекс карты», к протоколу приложена фототаблица и снимок экрана. Далее он 22.11.2023 выставил рапорт, зарегистрированный в КУСП о том, что в действиях ФИО6 усматриваются признаки преступления. Изъятый сверток с содержимым направил в ЭКЦ УМВД России по Тульской области. Согласно справке об исследовании №<данные изъяты> от 23.11.2023, вещество-изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 22.11.2023- смесь (препарат), содержащая наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,00 грамм. (л.д. 52-54)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей: ФИО2, ФИО3, каждого в отдельности в ходе дознания о том, что 22.11.2023 года сотрудники полиции пригласили их поучаствовать в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий и один из сотрудников полиции, пояснил, что в служебном кабинете будет произведен личный досмотр гражданина. Они согласились и прошли в кабинет № 41 ОМВД России по г. Донскому, расположенный в здании ОМВД России по г. Донскому, по адресу; Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Терпигорева, д.10, где находился сотрудник полиции ФИО1 и ранее незнакомый им мужчина, как им стало известно от сотрудника полиции ФИО6. Сотрудник полиции сообщил, что указанный мужчина – ФИО6 задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на территории г. Донского, и будет произведен его личный досмотр, с целью обнаружения у него веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также разъяснил им и ФИО6 права и обязанности. После этого на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных веществ и предметов, ФИО6 сообщил, что запрещенных веществ и предметов при нем нет, но в его мобильном телефоне марки «Хонор» есть фотоизображение с участком местности и географическими координатами тайника с наркотиками, которые тот приобрел ранее через свой мобильный телефон на интернет-сайте «Кракен» и должен был его забрать. Далее сотрудник полиции преступил к личному досмотру ФИО6, в ходе которого из его правой руки изъял мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе красного цвета. ФИО6 показал на указанном телефоне фотоизображение на котором указан участок местности, пояснительная надпись и географические координаты. ФИО6 пояснил, что данное фотоизображение места с наркотиком ему прислали после оплаты им наркотика, через приложение «Тинькофф» с его карты в сумме 3 249 рублей и показал чек об оплате на телефоне. После этого сотрудник полиции сфотографировал данные фотоизображения на свой мобильный телефон, изъял у ФИО6, принадлежащий последнему телефон и упаковал его. По поводу изъятого мобильного телефона ФИО6, пояснил что телефон принадлежит ему и пользуется им он один и он не возражает о его осмотре и использовании информации в нем. Затем сотрудник полиции составил протокол личного досмотра с которым все они ознакомились, ни у кого не было замечаний, и участвующие лица поставили в нем свои подписи. Далее им пояснили, что они поедут на служебном автомобиле к указанному на фото месту, для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью обнаружения и изъятия наркотического средства. Сотрудник полиции ввел в свой мобильный телефон географические координаты, указанные на фото с «закладкой», после этого они и ФИО6 проследовали в район Комсомольского парка г. Донской, мкр. Центральный, где сотрудник полиции нашел место, указанное на фотоизображении и в присутствии их и ФИО6 обследовал участок местности, в ходе которого под снегом в земле у дерева обнаружил и изъял сверток, перемотанный изолентой красного цвета с содержимым внутри, который ФИО6 приобрел раннее для личного потребления в интернете на сайте «Кракен». Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт. По окончанию обследования сотрудник полиции заполнил протокол, с которым они все ознакомились, замечаний не было, и они поставили в нем свои подписи. Затем они вернулись в ОМВД России по г. Донскому, где от них отобраны объяснения. (л.д. 56-57, 59-60)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 в ходе дознания о том, что ее сын ФИО6, проживает по адресу: <адрес> и пользуется абонентским номером <данные изъяты> оператора сотовой связи ТЕЛЕ 2. Данный номер телефона зарегистрирован на ее имя, но она им не пользовалась. ФИО6 официально не трудоустроен, подрабатывает неофициально, у него имеется заболевание, удален голеностопный сустав. О том, что ФИО6 употребляет наркотические вещества ей не известно. (л.д. 62-63)

Вина подсудимого подтверждается также другими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно.

Заключением эксперта № <данные изъяты> от 19.12.2023, согласно которому предоставленное вещество, изъятое 22 ноября 2023 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», является смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), составила 0,98 г. Первоначальная масса предоставленного вещества, с учетом навески массой 0,02г. израсходованной в входе проведения исследования № 1665 от 23.11.2023 года, составила 1,00г. (л.д. 66-68)

Протоколом осмотра предметов от 26.12.2023, согласно которому дознаватель в присутствии понятых, осмотрел: изъятый у ФИО6 мобильный телефон марки «Honor 8Х», в ходе осмотра телефона осуществлён вход в его настройки, где обнаружены IMEI-коды – <данные изъяты>, участвующий в осмотре подозреваемый ФИО6 в присутствии понятых и защитника Родионовой О.Н. пояснил, что осматриваемый телефон марки «Honor» принадлежит ему, находится в его личном пользовании, в мобильном телефоне установлена сим-карта мобильного оператора ООО «Т2-Мобайл» с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированная на имя моей матери ФИО4, данная сим-карта находится у него более 3 лет, при помощи данного телефона 22.11.2023 он осуществил заказ и оплатил наркотическое средство.

Со слов участвующего в осмотре подозреваемого ФИО6 при включении VPN (виртуальной частной сети) история браузера не сохраняется. В ходе осмотра на мобильном телефоне обнаружено приложение «Тинькофф» при входе в которое с помощью раздела «справки и выписки» запрошена выписка движений денежных средств по счету в период с 22.11.2023 по 23.11.2023, которая распечатана. Слева в верхнем углу указано наименование банка «Тинькофф», данные держателя: ФИО6, сведения продукте: дата заключения договора: 22.01.2023; номер договора: <данные изъяты>; номер лицевого счета: <данные изъяты>. Движение средств за период: 22.11.2023 по 23.11.2023, дата и время операции: 22.11.2023 16:19; дата списания 22.11.2023 16:20; сумма операции в валюте – 3 249,00 руб.; описание операции внутренний перевод на карту 20070** ****0033, номер карты <данные изъяты>. Со слов подозреваемого ФИО6 это перевод - оплата приобретенного им наркотического средства, которое он в последствие не смог забрать, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

Также осмотрен сейф пакет № АВ <данные изъяты>, из полимерного материала, прямоугольной формы, края герметично спаяны, с одной стороны прозрачный карман, в котором вложен лист-вкладыш с оттиском круглой печати «№ 13» ЭКЦ УМВД России по Тульской, на листе пояснительная надпись: «Террит. Орган МВД РФ (служба) г. Донской. «Заключение эксперта № <данные изъяты>, пояснительная надпись/ краткая опись содержимого: вещество, предоставленное по материалу проверки <данные изъяты> от 22.11.2023, подпись эксперта. Упаковка без нарушений. При вскрытии упаковки, внутри обнаружены: вскрытый сейф пакет № <данные изъяты>, снабжен листом – вкладышем с оттиском круглой печати «№ 13» ЭКЦ УМВД Тульской области МВД России»: пояснительная надпись «Террит. Орган МВД РФ (служба) г. Донской. номер справки об исследовании № <данные изъяты> от 23.11.2023. Пояснительная надпись/ краткая опись содержимого: «в-во изъятое в ходе ОРМ 22.11.2023», подпись исполнителя;

Вскрытый пакет из бумаги белого цвета, оклеенный бумажной биркой с оттиском круглой печати №45 ОМВД России по г. Донскому и подписью, имеется пояснительная надпись: «в данном конверте находится сверток, перемотанный изолентой красного цвета обнаруженный и изъятый 22.11.2023 в ходе проведения ОРМ «обследование,…» участка местности с координатами 53.972869, 38.325852 г. Донской мкр. Центральный Комсомольский парк» и подписи;

бесцветная полимерная пробирка с крышкой, в которой вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета.

После осмотра вышеперечисленное, в с первоначальными упаковками, упакованы в сейф пакет № АВ <данные изъяты>, который скотчем оклеен бумажной биркой с оттиском печати № 45 ОМВД России по г. Донскому, снабженной пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и дознавателя;

бумажный конверт, снабженный бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском круглой печати «Для пакетов №13» ЭКЦ УМВД России по Тульской области и подписью эксперта, при вскрытии которого обнаружен бесцветный полимерный пакет с линейной застежкой оклеенный фрагментом полимерной липкой ленты красного цвета. После осмотра вышеперечисленное, упаковано в тот же бумажный конверт, который скотчем оклеен бумажной биркой с оттиском печати № 45 ОМВД России по г. Донскому, снабженной пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и дознавателя. (л.д. 71-72)

Протоколом проверки показаний на месте от 16.01.2024 согласно которому подозреваемый ФИО6, изъявил желание показать место, где он 22.11.2023 собирался приобрести наркотическое средство. Далее он с дознавателем, понятыми и защитником Родионовой О.Н. на автомобиле марки «Форд Мондео» от здания МОБ ОМВД России по г. Донскому, по адресу: г. Донской мкр. Центральный ул. Ленина д. 1 проследовали в направлении, указанном ФИО6, на ул. Комсомольская мкр. Центральный г. Донской, у д. 40 а по ул. Новая мкр. Центральный г. Донской по просьбе ФИО6 автомобиль остановлен, участники следственного действия вышли из автомобиля. ФИО6 указал на тропинку и сказал, что надо пройти по ней на территорию Комсомольского парка. После этого все участники проверки показаний проследовали за ним до места – участка места, расположенного в 230 метрах в южном направлении от <...>. Центральный г. Донской с координатами 53.972869, 38.325852, где ФИО6 указал на место, где находилась «закладка»-сверток с веществом «мефедрон», который он приобрел 22.11.2023 в период времени с 14 до 17 часов с помощью своего мобильного телефона марки «Хонор Х8»на сайте «Кракен», оплатив через мобильное приложение банка «Тинькофф» и которое не смог забрать, т.к. был задержан сотрудником полиции. С помощью приложения «Яндекс Карты», установленного на мобильном телефоне «Самсунг» произведены замеры расстояния от указанного ФИО6 участка до <...>. Центральный г. Донской, которое составило 230м. С экрана телефона произведен скриншот. (л.д. 80-83)

Иными документами.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от01.12.2023 согласно которому, 22.11.2023 проведено оперативно-розыскное мероприятие ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, который по имеющейся информации мог быть причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Донского Тульской области, и что 22.11.2023 во второй половине дня ФИО6 будет находиться в районе пруда, расположенного в Комсомольском парке г. Донской, мкр. Центральный, с целью приобретения наркотических средств для личного употребления.

22.11.2023, в соответствии со ст.6-8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», с целью документирования преступной деятельности ФИО6 и изобличения его в преступной деятельности, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в отношении последнего, в ходе которого ФИО6 был остановлен, но в виду неблагоприятных погодных условий принято решение о проведении личного досмотра ФИО6 в ОМВД России по г. Донскому. Далее 22.11.2023, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут проведен личный досмотр ФИО6, у ФИО6 обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор», в корпусе красного цвета, в котором имелось фотоизображение участка местности с географическими координатами 53.972869, 38.325852 и указанием места закладки с наркотическим средством. ФИО6 пояснил, что данное фотоизображение с местом тайника с закладкой наркотического средства «мефедрон», которое он приобрел ранее для личного потребления через интернет на сайте «Кракен», оплатив его по реквизитам, присланным в его личный кабинет 3 249 рублей с личной карты ФИО6 в приложении «Тинькофф». (л.д.9-10)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 01.12.2023, согласно которому ГКОН ОМВД России по г. Донскому 22.11.2023 проведено оперативно-розыскное мероприятие ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в отношении ФИО6, который по имеющейся информации мог быть причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Донского Тульской области. Ранее, 22.11.2023 в ходе личного досмотра у ФИО6 обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор», в корпусе красного цвета, в котором имелось фотоизображение участка местности с географическими координатами 53.972869, 38.325852 и указанием места закладки с наркотическим средством. ФИО6 пояснил, что данное фотоизображение с местом тайника с закладкой наркотического средства «мефедрон» он приобрел ранее для личного потребления через интернет на сайте «кракен», оплатив его по реквизитам присланным в его личный кабинет 3 249 рублей с личной карты в приложении «Тинькофф». 22.11.2023 в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут в результате проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», участка местности с географическими координатами 53.972869, 38.325852, расположенного в Комсомольском парке, примерно в 500 метрах в южном направлении от здания расположенного по адресу: г. Донской, мкр. Центральный, ул. Новая, д. 40-а, около дерева в земле под снегом, был обнаружен и изъят один сверток, перемотанный изолентой красного цвета с содержимым внутри, ранее приобретенный ФИО6 через интернет-сайт «Кракен» за 2600 рублей за один грамм «мефедрона» (3249 рублей с комиссией) (л.д. 13-14)

Постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 22.11.2023, согласно которому ГКОН ОМВД России по г. Донскому располагала оперативно-значимой информацией о том, что ФИО6, может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Донского Тульской области, и что он 22.11.2023 во второй половине дня, будет находится в районе пруда в Комсомольском парке мкр. Центральный, г. Донской с целью приобретения наркотических средств (л.д.16)

Протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 22.11.2023, согласно которому в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут в служебном кабинете № 41 ОМВД России по г. Донскому произведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого у ФИО6 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor Х8», который упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати № 45 ОМВД России по г. Донскому, с пояснительной надписью подписями участвующих лиц и о/у. (л.д. 17-19)

Распоряжением №<данные изъяты> от 22.11.2023 «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому начальником ОМВД России по г. Донскому полковником полиции ФИО5 поручено проведение вышеуказанного ОРМ ст. о/у ГКОН ФИО1 (л.д. 22)

Протоколом о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 22.11.2023, согласно которому в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут в 500 метрах в южном направлении от <...> мкр. Центральный, г. Донской обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой красного цвета, который упакован в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати № 45 ОМВД России по г. Донскому, с пояснительной надписью подписями участвующих лиц и о/у. (л.д. 23-26)

Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается вещественными доказательствами по делу: веществом - смесью (препаратом), содержащим наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,96 грамм, мобильным телефоном марки «Honor Х8», принадлежащим ФИО6 в котором чек об оплате наркотического средства, фото с местом тайника закладки наркотического средства, выписка по банковскому счету АО «ТинькоффБанк», открытому на имя ФИО6, подтверждающая факт перевода денежных средства в размере 3 249 рублей за покупку наркотического средства.

Согласно заключению комиссии экспертов № <данные изъяты> от 25.12.2023, ФИО6 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. Он обнаруживал в тот период и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>. В то же время у него не выявлено признаков патологического влечения, психической и физической зависимости от психоактивных веществ, не выявлено продуктивных психотических расстройств, нет выраженных нарушений восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоциональноволевой сферы, критических и прогностических способностей. Он понимает цель экспертизы, ориентирован в юридической ситуации. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается. (л.д. 87-89)

Оценивая приведенные выше доказательства по преступлению, суд приходит к следующему.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследованные в судебном заседании вышеприведенные письменные материалы дела, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими фактические обстоятельства дела по преступлению, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных лиц - свидетелей не установлено.

Каких – либо процессуальных нарушений при допросах указанных выше свидетелей в ходе дознания, не допущено, их показания, подтверждаются также показаниям подсудимого ФИО6 в ходе дознания.

Показания подсудимого ФИО6 в ходе дознания об обстоятельствах совершения им преступления, судом также признаются достоверными относимыми, допустимыми доказательствами, поскольку по содержанию они согласуются с доказательствами стороны обвинения, в частности с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, иными документами по делу и вещественными доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд принимает их за основу.

Указанные выше и исследованные в судебном заседании заключения экспертов, суд также признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы проведены без нарушений требований УПК РФ, экспертные исследования проведены специалистами в соответствующей области знаний, которые имеют необходимое образование и значительный стаж работы по специальности, их выводы являются обоснованными, научно аргументированы, содержат исследования и выводы по вопросам, поставленными перед ними, они не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

С данными заключениями ознакомлены в соответствии с требованиями УПК РФ, обвиняемый и его защитник - адвокат, что подтверждается протоколами ознакомлений.

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий и судебных экспертиз не допущено, протоколы следственных действий и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу проведены для решения задач, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные сведения предоставлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путём производства соответствующих следственных действий.

Нарушений закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и норм УПК РФ при проведении указанных ОРМ, оформлении материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, и направлении их в орган дознания, по мнению суда не допущено

Основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия послужила оперативная информация в ГКОН ОМВД России по г. Донскому о том, что ФИО6 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Донского Тульской области.

Факт того, что обнаруженное и изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», является наркотическим средством в значительном размере, установлен на основании результатов исследования и экспертизы.

Допустимость использования результатов данного оперативно-розыскного мероприятия подтверждается постановлениями о предоставлении результатов ОРМ и их носителей в орган дознания.

На основании указанного, суд считает вышеуказанные материалы ОРМ, предоставленные дознанию и суду, допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями указанных выше свидетелей стороны обвинения, подсудимого, заключением эксперта.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми доказательствами, протоколов осмотра осмотров изъятых предметов, и других доказательств по делу, суд не установил.

Протокол осмотра предметов (документов) – изображений, фото, имеющихся в телефоне, изъятом у ФИО6, а также выписку из банка суд, оценив их, приходит к выводу, что на фото – изображено место тайника – закладки наркотического средства с указанием координат, а выписка по банковскому счету АО «ТинькоффБанк» открытому на имя ФИО6, подтверждает факт перевода последним денежных средств за покупку им наркотического средства.

Суд не расценивает показания свидетеля ФИО1, как заинтересованного лица, поскольку, он, являясь сотрудником правоохранительного органа, действовал в соответствии со своими должностными полномочиями и в пределах своей компетенции.

Поскольку процессуальный документ - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств по смыслу ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу не является, суд исключает его из числа доказательств.

Вещественные доказательства суд также кладет в основу приговору, поскольку они подтверждают причастность подсудимого к совершению преступления.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе вещественные, в их совокупности, суд считает, что они достаточны для вывода о виновности подсудимого ФИО6 в совершении им преступления, так как не находятся в противоречии между собой и подтверждают установленные в судебном заседании обстоятельства происшедшего, в связи с чем они судом положены в основу приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено именно ФИО6, при его совершении он действовал с прямым преступным умыслом.

При определении направленности преступного умысла ФИО6 суд оценивает характер совершенных им действий, направленных на реализацию преступного результата.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, присвоение, что и было установлено судом.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Умысел у подсудимого ФИО6 на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, по мнению суда, сформировался у него независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, оперативных лиц, способствующих своим участием раскрытию преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, до начала осуществления оперативно-розыскного мероприятия, в отсутствии каких-либо уговоров, склонений и иных способов провокации со стороны правоохранительных органов.

Судом установлено, что подсудимый ФИО6 действительно совершил действия, направленные на незаконное приобретение указанного выше наркотического средства - смеси (препарата), содержащей наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), первоначальной общей массой 1,00 грамм, т.е. в значительном размере, при совершении преступления он действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая лично употребить наркотическое средство, не преследуя цели его сбыта.

ФИО6 при установленных в судебном заседании обстоятельствах не приступил к фактическому владению указанным выше наркотиком, так как его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции, т.е. его действия не были доведены им до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли.

Квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» нашёл своё подтверждение, поскольку мефедрон (4-метилметкатинон) включен в раздел «Наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № 681 от 30 июня 1998 года (ред. от 15.06.2022) и смесь (препарат), содержащая наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,00 грамм, является значительным размером данного наркотического средства, установленного п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002.

На основании изложенного, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и приведенных выше доказательств, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом, преступление им не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд признает ФИО6 вменяемыми по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно происходящему, сомнений в его психическом состоянии не возникло, согласно заключению комиссии экспертов в период времени, относящийся к инкриминируемому им деянию и в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждаются.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО6 умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении его категории на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд признаёт: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний.

Согласно материалам уголовного дела, до возбуждения уголовного дела, в ходе личного досмотра ФИО6 дал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, предоставил данные своего мобильного телефона, в котором обнаружено фото с изображением места тайника с наркотиком с указанием координат, который в дальнейшем был обнаружен и изъят в указанном на фото месте. Так, обстоятельства, касающиеся времени, места, способа покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, стали известны из показаний подсудимого.

Поскольку ФИО6 предоставил органу дознания информацию, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления, суд в связи с этим в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим вину обстоятельством в действиях подсудимого признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что ФИО6 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершённое умышленное тяжкое преступление по приговору от 27.09.2017, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

Наряду с этим, при назначении наказания, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО6 <данные изъяты>.

Согласно ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, а также последующее после совершения преступления поведение ФИО6 суд считает возможным признать их исключительными обстоятельствами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, принимая во внимание данные личности подсудимого, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными, при наличие обстоятельства отягчающее наказание (рецидив преступлений), суд считает возможным назначить ему наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд полагает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО6 наказания, не связанного с лишением свободы и считает необходимым назначить ему за содеянное наказание в виде исправительных работ, размер и порядок отбывания которых определен ст. 50 УК РФ.

Препятствий для назначения ФИО6 такого вида наказания как исправительные работы, не имеется.

Данный вид наказания по мнению суда будет отвечать принципу справедливости и способствовать достижению целей исправления осужденного, отвечать принципам соразмерности содеянному.

Гражданский иск не заявлен.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что хранящиеся в камере хранения – смесь (препарат), содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,96 грамм, сверток перемотанный изолентой красного цвета, бесцветный полимерный пакет с линейной застежкой оклеенный фрагментом полимерной липкой ленты красного цвета подлежат уничтожению, мобильный телефон марки «Honor 8Х» - подлежит возврату по принадлежности его владельцу ФИО6

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу - смесь (препарат), содержащий наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,96 грамм, сверток перемотанный изолентой красного цвета, бесцветный полимерный пакет с линейной застежкой оклеенный фрагментом полимерной липкой ленты красного цвета подлежат уничтожению, мобильный телефон марки «Honor 8Х» - подлежит возврату по принадлежности владельцу - ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПКРФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий С.Н. Цыгульская