Приговор № 1-41/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 11 октября 2017 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Фролове А.А.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Зуйкова И.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Карпенко И.А., представившего удостоверение № 1647 и ордер № 016155 от 27.09.2017,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимая ФИО1 совершила покушение на совершение кражи, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

19 июля 2017 года, примерно в 06 часов 55 минут, ФИО1, находясь во дворе домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решила совершить кражу денежных средств в сумме 2500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно 19.07.2017, примерно в 07 часов 00 минут, проникла в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, являющийся жилищем, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью пыталась совершить хищение денежных средств в сумме 2500 рублей, из шифоньера, расположенного в спальной комнате данного домовладения, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была застигнута хозяином домовладения Потерпевший №1, на месте совершения преступления, после чего с места происшествия скрылась.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Карпенко И.А. поддержала ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой ФИО1 понятно, и она с ним согласна, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимой в инкриминируемом преступление, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на совершение кражи, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Покушение на совершение кражи суд усматривает в действиях подсудимой, так как ФИО1 совершила умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как была застигнута на месте преступления хозяином дома Потерпевший №1

Квалифицирующий признак: незаконное проникновение в жилище, суд усматривает в действиях подсудимой ФИО1, поскольку она незаконно проникла в помещение, предназначенное для постоянного проживания людей, то есть в жилой дом.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом, смягчающим подсудимой ФИО1 наказание обстоятельством учитывается: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание ею своей вины.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО1 наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, назначив ей наказание в виде лишения свободы с применением на основании ст.73 УК РФ условного осуждения и определением испытательного срока, а также с возложением определенных обязанностей.

В соответствии со ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с изложенным, наличием у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению оба, предусмотренных законом ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ принципа назначения наказания.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ, срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертых максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса за оконченное преступление.

Так как совершенное ФИО1 преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, то наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом семейного, а также материального положения ФИО1, суд считает возможным не применять к ней дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей в виде: не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться для обследования в МБУЗ «Старополтавская ЦРБ» к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт, в котором находится дактилокарта со следами рук ФИО1 и бумажный конверт, в котором находятся 4 липкие ленты со следами рук, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: С.И. Строганова