Приговор № 1-665/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 1-665/2023

Дело № 1-665/2023 УИД 74RS0003-01-2023-004118-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 октября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

с участием государственного обвинителя Шафикова Д.М.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Жаворонкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- 29 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска по ч.1 ст.158 (2 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), к штрафу в размере 7000 рублей;

осужденной:

- 14 июня 2023 года мировым судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

- 06 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу 5000 рублей;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), пыталась вновь совершить мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 является подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска от 20 августа 2021 года, вступившим в законную силу 31 августа 2021 года.

03 июня 2023 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 45 минут ФИО1 находилась в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по ул. Артиллерийская, 132 в Тракторозаводском районе г. Челябинска. В этот момент у нее возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества. После чего в указанное время в указанном месте, действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитила со стеллажа, установленного в торговом зале, товар – шорты для бега мужские «RUN IT SHORT М черные размер S7» код товара 2ZC20CPX9Y, стоимостью 1 998 рублей 42 копеек без учета НДС, в количестве 1 штуки.

После чего, ФИО1 сокрыла указанные шорты под одежду, прошла через кассовую зону, далее направилась к выходу из магазина, не оплатив на кассе товар, находящийся под одеждой.

Однако, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина ФИО4

При доведении своего преступного умысла до конца ФИО1 могла причинить <данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1 998 рублей 42 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривала. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ФИО1 поддержала, сообщив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой – адвокат Жаворонков С.В. позицию своей подзащитной поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО7 просил судебное заседание провести без его участия, указав, что против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражает, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Шафиков Д.М. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл.40 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести. Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 деяния, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. С учетом изложенного, приговор постановляется в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимой, ее материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие двоих малолетних детей, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию вмененного преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступлений путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступлений, отсутствие фактически причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, которое совершила ФИО1, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), в связи с чем, обсуждение вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимой, а также влиянии назначенного наказания на подсудимую и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений еще может быть достигнуто без ее изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимой, ее трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.3 ст.66, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от 14 июня 2023 года и мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска от 06 июля 2023 года подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Спортмастер», находящийся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; шорты для бега мужские «RUN IT SHORT М черные размер S7» код товара 2ZC20CPX9Y, стоимостью 1 998 рублей 42 копеек без учета НДС, в количестве 1 штука, переданные на ответственное хранение ФИО7, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить у последнего, сняв с него обязанность по хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных, с периодичностью, установленной данным органом; не менять постоянного места жительства и места пребывания без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> находящийся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; шорты для бега мужские «RUN IT SHORT М черные размер S7» код товара 2ZC20CPX9Y, стоимостью 1 998 рублей 42 копеек без учета НДС, в количестве 1 штука, переданные на ответственное хранение ФИО7, – оставить у последнего, сняв с него обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий О.В. Макаренко