Решение № 2-2963/2017 2-2963/2017~М-1674/2017 М-1674/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-2963/2017

Дело № 2-2963/2017 05 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2017 года

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2017 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Григорец И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании арендной платы, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании арендной платы за время использования имущества в размере 105000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что между ней ответчиком заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года роликового массажера Rollant, заводской номер ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным оборудованием: табурет, подставка для занятий лежа, руководство по эксплуатации, плакат с примерами упражнений на роликовом массажере, настенные панели для комфортного поддержания спины при занятиях на роликовом массажере, копия сертификата соответствия, копия инструкции по эксплуатации.

В нарушение договора аренды, ответчик не выполнял принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого имущества в размере 5000 руб. в месяц, в связи с чем образовалась задолженность в размере 160000 руб. за 32 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес арендатора была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая осталась без ответа.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-5267/2015 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 об истребовании переданного в аренду массажера и взыскании арендной платы за 11 месяцев, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 руб.

Решение суда в части взыскания арендной платы ответчиком исполнено, однако имущество до настоящего времени не возвращено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 105000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 19 января 2016 года установлено, что 19 августа 2014 года, между ФИО5, с одной стороны, и ИП ФИО2, с другой стороны, заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование роликовый массажер Rollant. При этом, исходя их п.2.1.1 одновременно с имуществом арендатору передается техническая документация, а также копия сертификата соответствия ГОСТ на роликовый массажер.

В соответствии с п.1.2 указанного договора, имущество, переданное в соответствии с настоящим договором арендатору принадлежит арендодателю на праве собственности.

Согласно пункту 6.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 1 год.

В этот же день, между ФИО5, с одной стороны, и ИП ФИО2, с другой стороны, подписан акт № 1 приемки-передачи роликового массажера Rollant с дополнительным оборудованием: табурет, подставка для занятий лежа, руководство по эксплуатации, плакат с примерами упражнений на роликовом массажере, настенные панели для комфортного поддержания спины при занятиях на роликовом массажере, копия сертификата соответствия, копия инструкции по эксплуатации.

Пунктом 6.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ года срок действия договора установлен один год. Пунктом 6.2 договора установлено право арендодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив об этом арендатора в письменной форме не менее, чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 направила ИП ФИО2 уведомление о расторжении договора в соответствии с п. 6.2 договора с требованием о возврате арендованного имущества и выплате арендной платы в размере 55000 руб.

Так как ИП ФИО2 не возвратил истцу указанное имущество, предоставленное по договору аренды, акт приема-передачи имущества сторонами не подписан, судом постановлено: истребовать у ИП ФИО2 роликовый массажер Rollant, заводской номер № с дополнительным оборудованием: табурет, подставка для занятий лежа, руководство по эксплуатации, плакат с примерами упражнений на роликовом массажере (5шт.), настенные панели для комфортного поддержания спины при занятиях на роликовом массажере, копия сертификата соответствия (1 экземпляр), копия инструкции по эксплуатации (1 экземпляр); взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО5 арендную плату в сумме 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) руб. (л.д. 19-20)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен брак, после заключения брака ФИО5 присвоена фамилия – ФИО7. (л.д. 8)

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату рассмотрения дела решение суда в части истребования имущества из чужого незаконного владения не исполнено (л.д. 41), ответчиком доказательств обратного не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ за 21 месяц в размере 105000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В качестве доказательства несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в передаче денежных средств в размере 25000 руб. (л.д. 21-22)

Учитывая категорию дела, роль представителя в процессе, подготовку представителя к процессу, количество проведенных по делу судебных заседаний в которых принимал участие представитель, объем проделанной работы, суд полагает возможным определить размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., полагая данный размер разумным.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3300 руб., уплаченная при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 59, 60, 61, 67, 98, 100, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 арендную плату в сумме 105 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3300 руб., а всего 133300 (сто тридцать три тысячи триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Бачигина И.Г.