Приговор № 1-7/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-7/2019

Дело № 1-7/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 28 января 2019 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В.,

при секретаре Зозуля Н.В.,

с участием государственного обвинителя Безруковой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шипилова А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 17 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке поля, расположенного на расстоянии 400 м в западном направлении от <адрес> в <адрес>, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил тайно похитить из хозяйственной постройки, расположенной на данном участке местности какое-либо ценное имущество Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, впериод с 17 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, рукой пробил фанерный лист в восточной стене хозяйственной постройки, расположенной на данном участке местности и через образовавшийся пролом пролез внутрь помещения хозяйственной постройки, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение.

Находясь в указанной хозяйственной постройке, в указанный период времени ФИО1, действуя тайно, взял принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: газовый баллон емкостью 50 л, заправленный газом пропан, стоимостью 2100 рублей 00 копеек с редуктором для газового баллона емкостью 50 л, стоимостью 307 рублей 00 копеек; бак пластиковый с крышкой объемом 50 л, стоимостью 624 рубля 22 копейки, портативную газовую плиту марки «Восток стиль ВС-806В», стоимостью 874 рублей 41 копейку, всего на сумму 3878 рублей 63 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 следователем квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, суть которого ему понятна, признал себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне судебного разбирательства, в ходе следствия выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, с чем также согласился государственный обвинитель.

Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как в судебном заседании он вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. С учетом характеризующего материала суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение с учетом способа совершения преступления и возникновение умысла на хищение до начала выполнения виновным объективной стороны кражи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено с прямым умыслом. С учетом фактических обстоятельств преступления, в том числе способа его совершения, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении вида и размера наказания ФИО1: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.5-6), участии в осмотре места происшествия (л.д. 22-28), проверки показаний на месте (л.д. 144-150), возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 179. 180), несудим, трудоустроен, суд считает, что ему должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, и полагает справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Поскольку согласно санкции ч.2 ст. 158 УК РФ исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, суд не применяет правила чч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, суд не применяет правила ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 ФИО13 в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, согласно графику, установленному инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: газовый баллон емкостью 50 л, заправленный газом пропан, с редуктором для газового баллона емкостью 50 л, бак пластиковый с крышкой объемом 50 л, портативную газовую плиту марки «Восток стиль ВС-806В» оставить у ФИО5;

Выплату процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда

ФИО6 _______________________

« » 2019 г.

Приговор вступил в законную силу « »____________________2019г.

Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-7/2019

Секретарь суда ________________ФИО6