Приговор № 1-210/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-210/2017

Дело № 1-210/17г.

УВД .....


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В.,

при секретаре Терехиной Т.С..,

с участием государственного обвинителя Плинцовского О.А.

защитника Ларина А.Н. уд. ..... от ..... года, ордер ..... от .....,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 19 октября 2017 года

уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..... в ....., гражданина ....., ..... регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего без регистрации по адресу ....., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в ..... при следующих обстоятельствах.

...... около 15.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение строительного бокса «А», расположенного по адресу: ..... ....., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее .....», а именно: кабель ВВГ нг 3х1,5 длиной 75 метров, стоимостью 21,19 рублей за единицу измерения (без НДС), общей стоимостью 1589,25 рублей, кабель ВВГ нг 3х2,5 длиной 75 метров, стоимостью 30,93 рублей за единицу измерения (без НДС), общей стоимостью 231,75 рублей, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО ..... материальный ущерб на общую сумму 3909 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ларин А.Н., государственный обвинитель Плинцовский О.А. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил; посредством телефонограммы заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, назначение наказания оставляет на усмотрение суда, на исковых требованиях настаивает.

Таким образом, судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; подсудимый имеет постоянное место жительства, имеет неофициальный заработок от ремонта квартир; удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, положительно характеризуется соседями по месту жительства. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1; суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании; подсудимый судимости не имеет. Суд также учитывает, что на иждивении подсудимого ФИО1 находится несовершеннолетняя дочь ......, проживающая в г.Новокузнецке со своей матерью (бывшей гражданской супругой подсудимого); суд также учитывает, что на иждивении подсудимого ФИО1 находится его престарелая мать, проживающая на территории ......

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, не может признать алкогольное опьянение, в состоянии которого находился подсудимый ФИО1 в момент совершения преступлений, отягчающим обстоятельством, поскольку доказательств того, что именно алкогольное опьянение способствовало или явилось причиной совершения подсудимым ФИО1 преступления, - суду не представлено, и из материалов уголовного дела неопровержимо не следует. Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 алкогольной зависимости, о его нуждаемости в лечении от алкоголизма, - суду не представлено. .....

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, суд, тем не менее, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое, то есть суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого усматриваются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личность виновного (вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является гражданином ....., длительное время с ..... года (со слов) проживает на территории РФ, имеет постоянное место жительства, неофициально работает, состояние здоровья подсудимого, характеризуется удовлетворительно и положительно, судимости не имеет, ущерб не возмещен), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ..... престарелую мать, проживающую на территории .....), и приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 возможно назначить в виде штрафа.

Наказание подсудимому должно быть также назначено на основании ч.5 ст.62 УК РФ, - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело судом рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования законного представителя потерпевшего ФИО8 гражданский иск которого поддержан в судебном заседании государственным обвинителем, и взыскивает с подсудимого ФИО1 в пользу ООО «..... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3909 (три тысячи девятьсот девять) рублей. Подсудимый ФИО1 указанные исковые требования признает в полном объеме.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ..... хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле до истечения всего срока его хранения.

На основании ст.1064 ГК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу ООО ..... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3909 (три тысячи девятьсот девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Суд разъясняет осужденному, что, согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ (в особом порядке), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.47 и 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.

Суд разъясняет осужденному, что в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: С.В.Рублевская