Решение № 2-457/2020 2-457/2020(2-5826/2019;)~М-3106/2019 2-5826/2019 М-3106/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-457/2020

Дело № 2-457/2020

УИД24RS0041-01-2019-003808-15

Категория 2.178г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Вожжовой Т.Н.

при секретаре Фукс О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, мотивируя требования тем, что 10 декабря 2014 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Х. Данная квартира была приобретена истцом и ее супругом А4 в браке по договору долевого участия в строительстве У в 2008 году и являлась совместно нажитым имуществом супругов. После смерти А4 в 2010 году квартира должна была быть унаследована ФИО5, ФИО6 и истцом в равных долях по 1/3 доли каждым, однако в состав наследственной массы не была включена. Поскольку на момент заключения договора купли-продажи квартиры она не являлась единственным владельцем квартиры, так как были еще владельцы ФИО5 и ФИО6, которые не давали согласия на продажу квартиры, не получали денежных средств от ее продажи, просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Х, недействительным.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО2, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 3-2980 от 13 декабря 2017 года, заявил суду о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель истца ФИО3 ФИО1, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 24/49-н/24-2018-7-103 от 04 октября 2018 года, исковые требования поддержал. Не оспаривая, что договр купли-продажи заключала истец, полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении прав третьих лиц она узнала только в 2019 году, о чем ей сообщил ФИО5

Третьи лица ФИО5, ФИО6, Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли. Управление Росреестра по Красноярскому краю просили дело рассматривать в их отсутствие.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, оценив доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление ответчика о пропуске срока обоснованно.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2012) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом, 10 декабря 2014 года между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого истец продала, а ответчик приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: Х, за Z рублей (л.д. 81-83).

Согласно п. 1.2 договора квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора о долевом участии в строительстве от 14 февраля 2008 года, свидетельства о регистрации права собственности от 19 марта 2014 года.

При этом договор купли-продажи подписан лично истцом ФИО3, она лично обращалась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации договора 17 декабря 2014 года и перехода права собственности (л.д. 75-76).

Обращаясь в суд, ФИО3 указывает, что 10 декабря 2014 года заключила договор купли-продажи квартиры, не являясь единственным владельцем квартиры, поскольку она должна была быть включена в наследственную массу после смерти её супруга А4 00.00.0000 года. То есть указывает, что распорядилась имуществом, не являясь его собственником, что свидетельствует о ничтожности договора в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающей, что только собственник вправе распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения - ее отказе в иске.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Оспариваемый договор купли-продажи заключен истцом 10 декабря 2014 года, зарегистрирован компетентным органом 22 декабря 2014 года, тогда как с настоящим иском ФИО3 обратилась в суд 14 июня 2019 года, т.е. через 4 года и 5 месяцев после заключения сделки.

На основании ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств наличия уважительных причины пропуска срока представителем истца не представлено, на наличие таковых не указано, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

С учетом требований абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, поскольку истец пропустил установленный положениями ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, о чем указано ответчиком в ходе предварительного судебного заседания, и не представила суду доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, на основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела в предварительном судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении пропущенного срока исковой давности отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова