Постановление № 5-16/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 5-16/2018

Дело № 5-16, 2018 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

поселок Пушкинские Горы 04 июля 2018 года

Судья Пушкиногорского районного суда Псковской области Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

с участием представителя – адвоката Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Никитина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, русским языком владеющего, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, место пребывания по адресу: <адрес>, р.<адрес>, о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, ведущим специалистом экспертом МП ОМВД России по Пушкиногорскому району по адресу: <...> а, в ходе разбирательства установлено, что гражданин Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно сведений АС ЦБДУИГ ФМС России въехал на территорию Российской Федерации, в период предыдущего своего пребывания с 15.01.2018 года по 31.03.2018 года, с 02.04.2018 года по 07.05.2018 года, с 07.05.2018 года по 02.07.2018 года, с 04.07.2018 года по настоящее время. Установленный законом срок пребывания (90) суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток окончен и истек 22 апреля 2018 года.

ФИО2 С.Р. документов, подтверждающих право на продление срока пребывания, не имеет, таким образом, ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 04 июля 2018 года, уже с нарушением срока в 90 суток из 180 суток, тем самым, нарушил п.1 ч. 2 ст.5 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, указав, что въезжал на территорию Российской Федерации с января 2018 года по июль 2018 года четыре раза, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на территории Российской Федерации. В связи с юридической безграмотностью, нарушил установленный законом срок пребывания 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Никитин А.В. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 нарушил вышеназванные нормы закона, что образует состав вмененного ему административного правонарушения. Вместе с тем, просит учесть, что умысла направленного а нарушение требований миграционного законодательства ФИО1 не имел, совершил данное правонарушение по не знанию закона, ФИО1 имеет намерение заключить брак с гражданкой Российской Федерации, создать семью, трудоустроиться, в связи с чем, просит суд при назначении наказания учесть данные обстоятельства.

Должностное лицо, составившее процессуальные документы в отношении ФИО1, ведущий специалист-эксперт МП ОМВД России по Пушкиногорскому району ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 04.07.2018 года в помещении МП ОМВД России по Пушкиногорскому району, в ходе разбирательства установлено, что гражданин Таджикистана ФИО1 нарушил установленный законом срок пребывания 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, который истек 22 июля 2018 года, однако, в нарушение закона 04 июля 2018 года въехал на территорию Российской Федерации, с нарушением срока.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04 июля 2018 года в 10 часов 30 минут ведущим специалистом-экспертом МП ОМВД России по Пушкиногорскому району выявлен гражданин Республики ФИО2 ФИО3, нарушивший режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан;

- копией миграционной карты серии 5817 №, согласно которой ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которым, ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации в период с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 02 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с 07 мая по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, при въезде оформил миграционную карту серии 5817 №.

- копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в соответствии с которым ФИО1, гражданин Таджикистана, в установленном порядке уведомил о прибытии в место пребывания по адресу: <адрес>, р.<адрес>, срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, по делу доказана.

При назначении административного наказания, судьей учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, согласно ст.4.2 и ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья по делу не находит.

В силу пункта 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вышеназванном пункте Постановления, при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО5 (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1, не представил доказательств, свидетельствующих о наличии на территории Российской Федерации близких родственников, супруги, детей.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, санкцией ст.18.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание только в виде штрафа с административных выдворением за пределы Российской Федерации, судья назначает ему наказание в виде минимального размера административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.18.8 ч.1.1 и ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Перечислить административный штраф в УФК по Псковской области (УМВД России по Псковской области), ИНН <***>, КПП 602701001, № счета 40101810400001010002, Код ОКТМО 58651152, БИК 045805001, Отделение Псков Код классификации 18811640000016020140 – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Псковский областной суд Псковской области.

Председательствующий ______________________ ФИО6