Решение № 12-9/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-9/2020

Дело № 12-9/2020

УИД 75RS0019-01-2020-000286-12


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2020 года г. Сретенск

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Дугарова Б.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края ФИО4 на постановление заместителя начальника Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сретенскому, Чернышевскому районам и г. Сретенск УНД и ПР МЧС России по Забайкальскому краю от 06.04.2020 г. № 32 по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края ФИО4, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сретенскому, Чернышевскому районам и г. Сретенск УНД и ПР МЧС России по Забайкальскому краю от 06.04.2020 г. № 32 глава администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Копию постановления ФИО4 получила 10.04.2020, и в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока подала жалобу, в которой просит постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении о06.04.2020 г. № 32 отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что указанное постановление вынесено с нарушением требований положения КоАП РФ, поскольку принято на основании постановления прокурора Сретенского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2020. Указывает, что на основании ст. 28.4 КоАП РФ у прокурора отсутствуют полномочия возбуждать дела по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Также вопреки ст. 28.3 КоАП РФ заместителем начальника ТОНД по Сретенскому, Чернышевскому районам и г. Сретенск по пожарному надзору никакой протокол об административном правонарушении не составлялся. Кроме того, в обжалуемом постановлении неправильно указаны место работы, заработная плата, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ. В соответствии с планом профилактических работ по подготовке к пожарному периоду на 2020 год месячник по санитарной уборке, вывоз мусора и ликвидация несанкционированных свалок намечена с 09.04.2020 по 11.05.2020. На данный момент данные территории приведены в надлежащий вид, по частному сектору выписаны предписания, применяются штрафные санкции к злостным нарушителям. Гидрант по адресу: <адрес 1>, был снят в результате проведения ремонтных работ на теплотрассе, подрядчиком не установлен. 13.04.2020 по данному факту к ООО <данные изъяты> подано исковое заявление. При этом, в отношении администрации городского поселения «Кокуйское» уже вынесено постановлением о назначении административного наказания по этому же факту 26.03.2020, назначено наказание в виде предупреждения.

Глава администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить.

ТОНД по Сретенскому, Чернышевскому районам и г. Сретенск по пожарному надзору, надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направило. Ранее в судебном заседании заместителя начальника ТОНД по Сретенскому, Чернышевскому районам и г. Сретенск по пожарному надзору ФИО5 просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Помощник прокурора Сретенского района Максимов М.П. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения. Представил суду письменные возражения на жалобу ФИО4

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО4 и прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Статья 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, пункт 3 которой относит к вопросам местного значения городского округа организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах округа; участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» также относит участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами.

Таким образом, приведенные правовые нормы Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» относят к вопросам местного значения муниципальных образований участие в пределах своей компетенции в обеспечении чистоты и порядка на территории муниципального образования, включая ликвидацию мусора и уборку территорий, что является публично-правовой обязанностью соответствующих органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ руководители организации обязаны в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 63 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности первичные меры пожарной безопасности включают в себя: реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования.

В соответствии с п. 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» запрещается на территориях общего пользования поселений и городских округов, на территории садоводства или огородничества устраивать свалки горючих отходов.

Согласно п. 55 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов и резервуаров, являющихся источником противопожарного водоснабжения, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, а также доступность подъезда пожарной техники и забора воды в любое время года, п. 77 руководитель организации обеспечивает очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника ТОНД по Сретенскому, Чернышевскому районам и г. Сретенск по пожарному надзору от 06.04.2020 г. № 32 глава администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Как усматривается из материалов, представленных по судебному запросу ТОНД по Сретенскому, Чернышевскому районам и г. Сретенск по пожарному надзору, в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере пожарной безопасности, проведенной прокуратурой Сретенского района Забайкальского края в отношении администрации городского поселения «Кокуйское» установлено, что должностным лицом главой ФИО4 в нарушение требований п. 55, 77 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» администрацией поселения не обеспечено исправное состояние пожарного гидранта, являющегося источником противопожарного водоснабжения, территория пгт Кокуй Сретенского района не очищена от горючих отходов, мусора, сухой растительности, имеются заброшенные неочищенные от сухой растительности пустыри. Таким образом, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В жалобе на постановление глава администрации ФИО4 основаниями для отмены вышеуказанного постановления указывает на то, что оно принято на основании постановления прокурора Сретенского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2020. Между тем, согласно ст. 28.4 КоАП РФ у прокурора отсутствуют полномочия возбуждать дела по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Также вопреки ст. 28.3 КоАП РФ заместителем начальника ТОНД по Сретенскому, Чернышевскому районам и г. Сретенск по пожарному надзору никакой протокол об административном правонарушении не составлялся. Кроме того, в обжалуемом постановлении неправильно указаны место работы, заработная плата, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ. В соответствии с планом профилактических работ по подготовке к пожарному периоду на 2020 год месячник по санитарной уборке, вывоз мусора и ликвидация несанкционированных свалок намечена с 09.04.2020 по 11.05.2020. На данный момент данные территории приведены в надлежащий вид, по частному сектору выписаны предписания, применяются штрафные санкции к злостным нарушителям. Гидрант по адресу: <адрес 1>, был снят в результате проведения ремонтных работ на теплотрассе, подрядчиком не установлен. 13.04.2020 по данному факту к ООО <данные изъяты> подано исковое заявление. При этом, в отношении администрации городского поселения «Кокуйское» уже вынесено постановлением о назначении административного наказания по этому же факту 26.03.2020, назначено наказание в виде предупреждения.

Проверяя доводы жалобы судьей установлено, что прокуратурой Сретенского района проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в деятельности администрации городского поселения «Кокуйское».

В ходе прокурорской проверки установлено, что администрацией поселения «Кокуйское» не обеспечено исправное состояние пожарного гидранта, являющегося источником противопожарного водоснабжения, территория пгт Кокуй Сретенского района не очищена от горючих отходов, мусора, сухой растительности, имеются заброшенные неочищенные от сухой растительности пустыри.

Согласно постановлению прокурора Сретенского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2020 в отношении главы администрации городского поселения «Кокуйское» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Материал для привлечения лица к административной ответственности направлен в ТОНД по Сретенскому, Чернышевскому районам и г. Сретенск по пожарному надзору.

Как усматривается из материалов проверки, глава администрации городского поселения «Кокуйское» ФИО4 извещена повесткой о вызове к прокурору надлежащим образом для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, являясь главой администрации городского поселения «Кокуйское» ФИО4, наделенной в соответствии с Распоряжением от 24.09.2019 г. № 64 полномочиями по предоставлению интересов администрации при производстве по делам об административном правонарушении, наделена необходимым объемом полномочий для правильного и всестороннего рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Обстоятельства по факту нарушений п. 55, 77 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» по обеспечению в исправном состоянии пожарных гидрантов и резервуаров, являющихся источником противопожарного водоснабжения, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, а также доступность подъезда пожарной техники и забора воды в любое время года, очистки объектов защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности послужили основаниями для вынесения 06.04.2020 в отношении главы администрации городского поселения «Кокуйское» ФИО4 постановления о назначении административного наказания № 32 и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Совершение главой администрации городского поселения «Кокуйское» ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2020 г., решением о проведении проверки от 19.02.2020 г., представлением прокуратуры об устранении нарушений законодательства в сфере охраны лесов и защиты населенных пунктов от природных пожаров от 21.02.2020 г., справкой проведения обследования по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности старшего дознавателя ФИО3, определением о назначении месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 30.03.2020, постановлением о назначении административного правонарушения №32 от 06.04.2020 г., справкой помощника прокурора ФИО1, объяснениями ФИО2, ответами ООО <данные изъяты> на запросы прокуратуры.

Принимая во внимание установленные факты нарушения требований пожарной безопасности, суд приходит к выводу о наличии в действиях главы администрации городского поселения «Кокуйское» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и обоснованность его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Фактически совершение инкриминируемого ФИО4 правонарушения не отрицалось ею, вместе с тем сделан акцент, что в соответствии с планом профилактических работ по подготовке к пожарному периоду на 2020 год месячник по санитарной уборке, вывоз мусора и ликвидация несанкционированных свалок намечена с 09.04.2020 по 11.05.2020. На данный момент данные территории приведены в надлежащий вид, по частному сектору выписаны предписания, применяются штрафные санкции к злостным нарушителям. Гидрант по адресу: <адрес 1> был снят в результате проведения ремонтных работ на теплотрассе, подрядчиком не установлен. 13.04.2020 по данному факту к ООО <данные изъяты> подано исковое заявление, что по мнению заявителя жалобы, устраняет виновность в действиях главы по факту нарушения требований пожарной безопасности, ею приняты все зависящие от нее меры для недопущения нарушений законодательства и свидетельствует об отсутствии вины должностного лица.

Указанный довод заявителя жалобы заслуживает критической оценки.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо – ФИО4, которая как руководитель органа местного самоуправления, отвечает за соблюдение требований пожарной безопасности на территории городского поселения «Кокуйское» в соответствии с положениям норм Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и несет ответственность за несоблюдение требований законодательства, виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения главы поселения к административной ответственности не влечет удовлетворение жалобы, так как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено прокурором в соответствии с требованиями положений КоАП РФ.

Проверка проводилась должностным лицом органов прокуратуры в рамках полномочий, предусмотренных ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17.01.92 № 2202-1 «О прокуратуре РФ».

В соответствии с п. 2 ст. 22 указанного Закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, праве возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями п. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, права главы администрации «Кокуйское» на стадии возбуждения прокурором дела об административном правонарушении нарушены не были.

Настоящее дело было возбуждено прокурором в соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, согласно п. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Постановление прокурора в полном объеме соответствует требованиям ст. ст. 28.2 и 28.4 КоАП РФ.

Доводы главы администрации о нарушении порядка привлечения, в связи с тем, что в отношении главы администрации «Кокуйскео» не был составлен протокол об административном правонарушении, является несостоятельным.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление. Поскольку настоящее дело было возбуждено прокурором, а не должностным лицом, составление протокола об административном правонарушении в данном случае не предусмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Не может служить основанием для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и довод заявителя о том, что в указанном постановлении от 06.04.2020 неверно указано место работы, должность ФИО4 и размер заработной платы, поскольку является явной технической ошибкой, устранение которой возможно должностным лицом административного органа в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ, без изменения существенного содержания постановления. При этом, из содержания самого постановления речь идет в отношении главы администрации городского поселения «Кокуйское», что сомнений не вызывает.

Ссылки заявителя на то, что администрация городского поселения «Кокуйское» уже было привлечено к административной ответственности за тоже самое административное правонарушение, несостоятельны. В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено в отношении главы администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края ФИО4 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушений правил подведомственности и иных процессуальных и материальных норм, влекущих незаконность привлечения к административной ответственности, допущено не было.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сретенскому, Чернышевскому районам и г. Сретенск УНД и ПР МЧС России по Забайкальскому краю от 06.04.2020 г. № 32 о привлечении главы администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края ФИО4 к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей оставить без изменения, а жалобу главы администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья Б.Д. Дугарова