Решение № 2-323/2019 2-323/2019~М-28/2019 М-28/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-323/2019

Дело № 2-323/2019

Поступило в суд: 11.01.2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Зюковой О.А.,

при секретаре Диденко М.П.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тревэл Дизайнерс» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.. В обоснование исковых требований истец указывает, что 01.11.2018 года истцом был приобретен туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Тревэл Дизайнерс». Туристский продукт включал в себя комплекс услуг в период с 01.01.2019 года по 08.01.2019 с перелетом из Кемерово до о.Хайнань (Китай). Стоимость туристского продукта составила 57200 руб., оплата была своевременно и полностью оплачена истцом турагенту –ИП ФИО2. Однако, ответчиком услуги не были оказаны. Денежные средства при этом ответчиком не возращены. Действиями ответчика истцу были причины моральные страдания, которые он оценивает в 100 000 руб..

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, приведенным выше, уменьшив размер исковых требований в части взыскания суммы уплаченной за турпродукт до суммы 52 968.08 рублей, поскольку остальные денежные средства ему были выплачены страховой компанией и турагентом. Также истец отказался от требования о взыскании неустойки. Последствия отказа истцу были разъяснены и понятны, производство по делу в этой части прекращено определением суда.

Представитель ответчика ООО «Тревэл Дизайнерс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК «Орбита» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск (лд.47).

Представитель третьего лица ИП ФИО2 также в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен (л.д.87).

Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Федеральный закон от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее ФЗ от 24.11.1996 года № 132-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Согласно ст. 1 ФЗ от 24.11.1996 года № 132-ФЗ под туристской деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором).

В силу ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 года № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Ст. 10.1 ФЗ от 24.11.1996 года № 132-ФЗ установлены особенности реализации туристского продукта турагентом, из которой следует, что предметом договора, заключаемого между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, является реализация туристского продукта, сформированного туроператором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В абзаце 2 ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 года № 132-ФЗ указано, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (абзац 3).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (абзац 4).

Абзац 5 названной статьи содержит указание на то, что Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В судебном заседании установлено, 01.11.2018 года истец заключил с ИП ФИО2 (Турагент) договор о реализации туристского продукта, по условиям которого Турагент обязуется оказать заказчику комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, а Заказчик обязуется оплатить туристский продукт в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Согласно туристической путевке стоимость тура составила 57200 руб. (л.д. 14).

Оплата истцом стоимости тура по договору в размере 57200 рублей подтверждается отметкой о внесении указанной суммы турагенту (л.д. 14).

На основании платежного поручения №3335 от 01.11.2018 денежная сумма 53364.74 была перечислена турагнетом туроператору ООО «Тревэл Дизайнерс» (л.д.17).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, ответчиком услуги не были оказаны.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются его заявлением в адрес турагентства ИП ФИО2 (л.д.16).

В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пункт 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» предусматривает, что требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании истец указал, что уплаченная денежная сумма за туристический продукт ему ответчиком не возвращена и после предъявления искового заявления в суд. Учитывая, что сумма 57200 рублей включает в себя вознаграждение турагента, которое истцу возвращено, а также возвращена сумма страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 52968.08 рублей

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 6 ст. 6 ФЗ от 24.11.1996 года № 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В данном случае моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору, о чем свидетельствуют пояснения истца и третьего лица.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает требования разумности и справедливости. С учетом требований ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, а также обстоятельств дела-истец с семьей лишился долгожданного отдыха, размер денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежит возмещению в пользу истца в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, оплаченной истцом за туристский продукт, и размера денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревэл Дизайнерс» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за туристический продукт в сумме 52968.08 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 41484,04 руб., судебные расходы в сумме 2500 рублей, а всего взыскать 126952.12 руб.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревэл Дизайнерс» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1789,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А.Зюкова

Полный текст решения изготовлен 18.03.2019 года.