Приговор № 1-199/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-199/2017Серпуховский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-199/2017 Именем Российской Федерации 29 мая 2017 года г. Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дворягиной О.В., при секретаре судебного заседания Домрачевой Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Протопопова С.В., защитника Новикова В.В., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер № 270 от 29.05.2017г. Коллегии адвокатов "Защитник", подсудимого ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <гражданство>, имеющего <образование>, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не работающего, военнообязанного, инвалида <данные изъяты> группы, ранее судимого 11.07.2007 г. Серпуховским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26.07.2011 года освобожденного условно-досрочно по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 13.07.2011 г. на срок 06 (шесть) месяцев 16 дней, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 10 марта 2017 года около 12 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, находясь около неустановленного органом дознания гаража, расположенного на Московском шоссе г. Серпухова Московской области, имея умысел на незаконное приобретение и хранение для личного употребления наркотического средства – героин (диацетилморфин), незаконно приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 0,98 г. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил непосредственно при себе, в предметах своей одежды, в правом кармане своих брюк, в том числе, передвигаясь по улицам г. Серпухова Московской области, вплоть до момента его обнаружения и изъятия у ФИО1 сотрудниками полиции при проведении его личного досмотра в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут 10.03.2017 г. по <адрес>. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом в виде порошка и комков, массой 0,98 г, являющимся согласно заключения эксперта № 314 от 24.03.2017 г. наркотическим средством – героин (диацетилморфин), внесенный в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ за № 681 от 30.06.1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", с изменениями и дополнениями, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1023 от 08.12.2011 г. "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в связи с совершенствованием контроля за оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ и относится согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», к значительному размеру. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать, дать шанс доказать свое исправление, так как, в настоящее время он не употребляет наркотики и ему необходимо проведение операции для восстановления работы жизненно важного органа. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Новиков В.В., пояснивший, что он не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора, не имел возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, полагал, что имелись основания для производства дознания в сокращенной форме и согласно обвинительного постановления вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами об обстоятельствах обнаружения и изъятия у подсудимого наркотического средства: рапортом ИДПС ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" П. (л.д. 3), протоколом личного досмотра 50 ОВ № 029925 от 10.03.2017 г. (л.д. 4), протоколом изъятия вещей и документов 50 АС № 090738 (л.д. 5), справкой об исследовании № 157 от 10.03.2017 г. (л.д. 12), протоколом выемки от 17.03.2017 г. (л.д. 16,17), протоколом осмотра предметов от 17.03.2017 г. (л.д. 18), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.03.2017 г. (л.д.19), заключением эксперта № 314 от 21.03.2017г. (л.д. 23-25). Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, участники процесса не имели возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор в особом порядке в соответствие со ст. ст. 316 и 317 УПК РФ. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – героин (диацетилморфин) в значительном размере. Исследованные судом доказательства об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере: рапорт ИДПС ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" П. (л.д. 3), протокол личного досмотра 50 ОВ № 029925 от 10.03.2017 г. (л.д. 4), протокол изъятия вещей и документов 50 АС № 090738 (л.д. 5), справка об исследовании № 157 от 10.03.2017 г. (л.д. 12), протокол выемки от 17.03.2017 г. (л.д. 16,17), протокол осмотра предметов от 17.03.2017 г. (л.д. 18), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.03.2017 г. (л.д.19), заключение эксперта № 314 от 21.03.2017г. (л.д. 23-25), свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Данные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а так же, правила назначения наказания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, указанные в ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с <дата> с диагнозом: <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется отрицательно. Согласно заключению комиссии экспертов № 520 от 14.04.2017 года ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты>. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал, события содеянного сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в настоящее время не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. ФИО1 в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается в применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера. Каким-либо психическим расстройством, являющимся опасным для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО1 не страдает. <данные изъяты>. С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, наличие инвалидности. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление. С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя, подсудимого, защитника о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории не большой тяжести. Наказание назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 550 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: - ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; - в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркомании. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать. Возмещение процессуальных издержек в размере 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: - упаковку с наркотическим средством - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: О.В. Дворягина Суд:Серпуховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Дворягина О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-199/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |