Решение № 12-12/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 12-12/2020Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) - Административное УИД: 66RS0011-01-2020-00318-80 Дело № 12-12/2020 г. Каменск-Уральский 16 марта 2020 года Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» З.. от 03.02.2020, которым ФИО1, *** подвергнута наказанию по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением должностного лица ФИО1 признана виновной в том, что 03.02.2020 в 14:55 в районе дома *** она, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, не уступила дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. ФИО1 не согласилась с указанным постановлением и подала жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование указала, что пешеход вышел на проезжую часть слева по направлению ее движения, их разделало несколько полос, поэтому она не создала ему помех в движении. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала полностью. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам. В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Факт управления транспортным средством при обстоятельствах, указанных в постановлении (дата, время, место), не оспаривается ФИО1, а также подтверждается фактом составления постановления по делу об административном правонарушении в отношении именно ФИО1 Из содержания ее жалобы следует, что она проехала пешеходный переход в тот момент, когда по нему двигался пешеход. На этом основании судья соглашается с выводами должностного лица, поскольку непредставление преимущества в движении пешеходу, который пересекает проезжую часть по пешеходному переходу, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы ФИО1 о том, что она не создала помех в движении пешеходу, основаны на неправильном толковании закона. Право на преимущество в движении является одним из элементов требования уступить дорогу, предполагающего вероятность изменения поведения участника дорожного движения, обладающего преимуществом, а не факт такого изменения (п. 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации). Поскольку траектории пешехода и автомобиля пересекаются, то пешеход обладал преимуществом в движении вне зависимости от расстояния, разделяющего его с транспортным средством. Ошибочная трактовка ФИО1 Правил дорожного движения РФ, свидетельствуют о совершении ей правонарушения по неосторожности, что не исключает ответственность по указанной статье. Должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действий ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции. Оснований для его изменения судья не усматривает, как и оснований для изменения или отмены постановления должностного лица. Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, допущено не было. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД «России» Каменск-Уральский» З. по делу об административном правонарушении от 03.02.2020 о назначении ФИО1 наказания по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского. Судья И.Н. Иваницкий Суд:Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Иваницкий Илья Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № 12-12/2020 Решение от 26 июля 2020 г. по делу № 12-12/2020 Решение от 16 июля 2020 г. по делу № 12-12/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 12-12/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-12/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-12/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-12/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-12/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-12/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-12/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-12/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 12-12/2020 Решение от 24 января 2020 г. по делу № 12-12/2020 Решение от 24 января 2020 г. по делу № 12-12/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 12-12/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 12-12/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 12-12/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 12-12/2020 Решение от 10 января 2020 г. по делу № 12-12/2020 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |