Приговор № 1-92/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Солнечный 13 июля 2017г.

Суд Солнечного районного суда Хабаровского края в составе:

председательствующего Вовченко Е.В.

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Солнечного района Кисловского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ягайлова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом <адрес> по ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.213, п. «а» ч.2 ст.115, ч.2 ст.214 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к отбыванию 4 года 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 4 года 9 месяцев лишения свободы, освобожден из ФКУ ИК-3 <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом <адрес> по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден из ЯБ 257/1 <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом <адрес> установлен административный надзор на срок 8 лет, с момента постановки на учет в органе внутренних дел,

под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок и самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом <адрес> в отношении него установлен административный надзор с применением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение выезда за пределы муниципального района, избранного осужденным в качестве места жительства, имея постоянное место жительства по адресу <адрес>, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение обязанностей устанавливаемых при административном надзоре и за уклонение от административного надзора, в период с 06.05.2016 по 08.05.2016 умышленно не явился для постановки на учет в орган внутренних дел.

25.05.2016, ФИО1, нарушил установленный в отношении него административный надзор, самовольно, не имея соответствующего разрешения ОМВД России по <адрес>, оставил свое постоянное место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, выехав в г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, где проживал без регистрации до 26.08.2016.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявила добровольно, после консультации с защитником.

Поскольку ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемое ему деяние относятся к категории преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 1 года лишения свободы, государственный обвинитель и адвокат поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель согласился с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом, было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей Главы 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав и оценив те доказательства, которые указаны в обвинительном акте, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые стороной защиты не оспариваются.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок и самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные свидетельствующие о наличии рецидива.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ является полное признание вины, активное способствование расследованию преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания для подсудимого, а так же применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что по месту жительства не проживает, уклоняется от административного надзора, характеризуется непосредственно. В употреблении наркотических веществ, злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. За период 2014-2016 года в адрес указанного гражданина жалоб со стороны преступлений и административных правонарушений не замечен.

Таким образом, с учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенного им преступления, а также принимая во внимание то обстоятельство, что вину признал и раскаялся в содеянном, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначать ФИО1, реальное наказание не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить по правилам ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, ст.307- 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания 4 дня содержания под стражей, из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда, немедленно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: решение суда, кассовый ордер, проездной билет, предписание (л.д.22), копию билета (л.д.113) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Е.В. Вовченко