Решение № 12-173/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 12-173/2024

Дело № 12-173/2024

УИД № 33RS0002-01-2024-001222-92


РЕШЕНИЕ

15 мая 2024 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Зиновьева Е.Д.,

с участием ФИО1, ее защитника Суркова Е.Е., представителя ФИО4 – ФИО5,

представителей комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Владимира ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Суркова Е.Е. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Владимира №32 от 30.01.2024, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Владимира №32 от 30.01.2024 ФИО1 признана виновной в нарушении прав и интересов своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившемся в лишении права на общение с отцом, а именно нарушении определения Октябрьского районного суда г. Владимира от 15.06.2020 (дело № 2-1567/2020).

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Сурков Е.Е. обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с жалобой, в которой ставится вопрос об его отмене. В обоснование доводов жалобы указал, что в период с 08.12.2023 по 10.12.2023 дети находились с матерью у бабушки в деревне. ФИО4 не обращался к ФИО1 относительно намерения встретиться в указанный период с детьми. ФИО1 не препятствовала общению с детьми, дети сами не желают общаться с отцом, что было зафиксировано, в том числе, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района ФИО8 в июле 2023 г. При этом отметил, что утвержденным мировым соглашением не установлена обязанность ФИО1 передавать детей отцу для общения, установлена обязанность не создавать препятствий для общения. Однако административный орган не установил, каким именно образом ФИО1 чинила препятствия ФИО4 в общении с детьми. Также отметил, что комиссия не выясняла – противоречит ли общение с отцом интересам детей.

ФИО1 и ее защитник в ходе судебного заседания поддержали доводы жалобы в полном объеме. Пояснили, что 10.12.2023 ФИО1 приехала по вызову к инспектору ПДН УМВД России по г. Владимиру с детьми, ФИО4 не было у инспектора, желания встретиться с детьми, взять их с собой он не высказывал. Поэтому не понятно время и место совершения административного правонарушения, установленного по протоколу и постановлению. При этом, дети сами не хотят видеться с отцом с июня 2023 г. Он неоднократно приходил к школе, где они учатся, но дети к нему даже не подходили. 08.12.2023 она с детьми после 15.00 час. уехала в деревню до 10.12.2023, приехали в послеобеденное время 10.12.2023. ФИО1 подтвердила, что абонентский номер <***> принадлежит ей, однако, звонков от ФИО4 она не видела, возможно. в тот момент, когда он звонил, телефон был у дочери. Мессенджером ВАЦАБ пользуется крайне редко, поэтому не всегда отвечает ФИО4 на сообщении там. Представила детализацию своих телефонных соединений.

ФИО4 и его представитель ФИО5 согласились с вынесенным по делу постановлением Комиссии, просили оставить жалобу защитника ФИО1 – Суркова Е.Е. без удовлетворения. В обоснование указал, что ФИО1 с 15.06.2023 препятствует общению ФИО4 с детьми, настраивает детей против него, не исполняет мировое соглашение. Пояснили, что ФИО4 выражает желание общаться с детьми. 08.12.2023 пришел к дому ФИО1 после рабочего дня (работает по будням с 08.00 до 17.00) с целью забрать детей на выходные для общения, но их дома не было, в связи с чем, пытался связаться с ФИО1, однако, на телефонные звонки она не отвечала, в мессенджере ВАЦАБ 08.12.2023 ответила, что детей дома нет, не пояснив, где они находятся конкретно, представил скрин-шоты переписки и скрин-шоты звонков. ФИО4 пояснил, что 08.12.2023 не забрал детей после школы по причине нахождения на работе, связаться с детьми длительное время не может, они не отвечают на его звонки, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был извещен.

Представители комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Владимира, полагали постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Инспектор ПДН УМВД России по г. Владимиру ФИО9 в судебном заседании пояснила, что 12.12.2023 она составляла протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 в ее присутствии, ФИО4 она извещала о времени и месте составления протокола по телефону, но он не явился. В какое время 10.12.2023 она опрашивала ФИО10 ответить затруднилась.

ФИО14, допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что является отцом ФИО4, последний всегда изъявлял желание общаться с детьми, он лично отвозил его к дому ФИО1 для общения с детьми, в том числе, в декабре 2023 г.

<данные изъяты> ФИО11, допрошенная в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании определения Октябрьского районного суда г. Владимира от 15.06.2020, до ноября 2023 г. находилось в ее производстве. В июле 2023 г. совместно с ФИО4 она ходила к ФИО1 по адресу ее места жительства с целью исполнения решения суда и передачи детей для общения ФИО4 Однако дети сами категорически отказались идти с отцом, принуждать их она не стала. После ноября 2023 г. исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО12

<данные изъяты> ФИО15, допрошенная в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что ведет исполнительное производство с ноября 2023 г. ФИО4 приходит к ней каждый четверг в связи с неисполнением решения суда. Однако, она лично не выходила по месту жительства ФИО1 с целью проверки исполнения решения суда, как проходит его исполнение сказать затрудняется, представила документы исполнительного производства, в том числе, скрин-шоты с телефона, свидетельствующие о том, как дети общаются с отцом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.2 ст.5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 15.06.2020 утверждено мировое соглашение между ФИО13 и ФИО4, согласно п. 2.1 которого не реже 1 раза в две недели: пятницу, субботу, воскресенье, утро понедельника (до посещения детского сада, школы, иного учебного заведения), несовершеннолетние дети – ФИО3 и ФИО2 проживают с ФИО4

Постановлением ФИО1 вменено, что она 10.12.2023 в 17.00 по адресу: <...>, нарушила права и интересы несовершеннолетней детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившемся в лишении права на общение с отцом, а именно нарушении определения Октябрьского районного суда г. Владимира от 15.06.2020.

Согласно материалам дела, 30.11.2023 в УМВД России по г.Владимиру поступило сообщение от ФИО4 о нарушении порядка общения с детьми, установленного вышеуказанным определением суда.

При исследовании материалов дела и согласно показаниям ФИО1 и ФИО4 установлено, что с середины июня 2023 г. дети не остаются у отца – ФИО4 ФИО1 после 15.00 час. 08.12.2023 (пятница) до послеобеденного времени 10.12.2023 (воскресенье) отвезла детей в деревню, не сообщив об этом ФИО4, который согласно определения Октябрьского районного суда г. Владимира от 15.06.2020 мог взять детей к себе домой для совместного времяпрепровождения. При этом, последний накануне напоминал привлекаемому лицу об установленном порядке общения и что наступает время его общения с детьми. 08.12.2023, 09.12.2023 и 10.03.2023 им были предприняты неоднократные попытки встретиться с детьми (забрать их), однако, по месту проживания матери они не находились, их точное местонахождение ФИО4 известно не было.

Таким образом, увезя детей в деревню на выходные (в том числе 10.12.2023), и не сообщив об этом ФИО4, в то время, как по решению суда в эти выходные он мог забрать детей к себе, ФИО1 нарушила положения мирового соглашения, утверждённого определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 15.06.2020.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом по делу об административном правонарушении АП №33/210511 от 12.12.2023, где приведено существо вменяемого ФИО1 правонарушения;

- заявлением ФИО4 от 30.11.2023;

- объяснениями ФИО16 от 10.12.2023 по факту выявленного правонарушения;

- определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 15.06.2022 №2-1567/2022, которым определен порядок общения с детьми, а также иными материалами дела, имеющими доказательственное значение.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, комиссия пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ и вины ФИО1 в нарушении порядка общения с отца с детьми, установленного судом, тем самым лишения права на общение детей с отцом.

Приведенные в постановлении доказательства получены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что дети сами не желают общаться с отцом в рассматриваемом случае не являются обстоятельством, исключающим вину последней, поскольку, в указанные дни ФИО4 предпринимал попытки встретиться с детьми (забрать их), однако, не знал об их местонахождении, чем был лишен возможности общения. При этом, при отсутствии возможности увидеть детей ФИО4 был лишен возможности, в том числе, выслушать их мнение относительно общения (времяпрепровождения) с ним в рассматриваемое время.

Время и место совершения административного правонарушения установлено должностным лицом исходя из характера правонарушения (являющегося в рассматриваемом случае длящимся), прекращено оно было тогда, как было установлено должностным лицом 10.12.2023 в 17.00 час., когда ФИО1 привезла детей по адресу своего места жительства, откуда ФИО4 уже имел возможность забрать детей.

Таким образом, ФИО1 постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Владимира № 32 от 30.01.2023 обоснованно привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Исходя из диспозиция ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, установив нарушение родителем прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, комиссия вопреки доводам жалобы не обязана была устанавливать будет ли общение с отцом в интересах детей или нет. Данный вопрос был предрешен при вынесении определения Октябрьского районного суда г. Владимира от 15.06.2020. Кроме того данным определением утверждено мировое соглашение, которым определен порядок общения отца с детьми, с которым согласилась ФИО1 В случае изменения условий она могла обратиться в суд с целью изменения порядка общения с детьми, что ее было однако предпринято позднее.

Все приведенные доказательства и установленные обстоятельства позволяют судье сделать вывод о том, что событие вменяемого административного правонарушения имело место, в связи с чем, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление вынесено в срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не допущено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным с учетом того факта, что совершенное деяние носит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области воспитания несовершеннолетних, связано с пренебрежительным отношением к вступившему в законную силу определению суда. Оценивая конкретные обстоятельства правонарушения, учитывая наличие реальной возможности по надлежащему соблюдению установленных требований Закона и отсутствия каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих этому, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не усматриваю.

Правовых оснований применения положений ч.2.2 ст.4.1, ст.4.1.1. КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав №32 от 30.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Суркова Е.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Е.Д.Зиновьева