Приговор № 1-127/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-127/2025

63RS0№-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственного обвинителя – Гоов М.Ю.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Яргункина А.И.,

при секретаре Пиляевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей средне-специальное образование, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 220 обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 397 УПК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено частично наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> на основании ч.5 ст. 69 УК РФ засчитано осужденной в срок отбывания наказания, отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

Осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.2,5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.2,5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ и приговором от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ. В соответствии ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде 410 часов обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2167,49 руб. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное вышеуказанное правонарушение, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелала повторно нарушить установленные правила.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 06 минут, ФИО1, находилась в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где увидела выставленный на реализацию товар, принадлежащий ООО «Агроторг». В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 подошла к холодильным камерам, на стеллажах которых на реализацию были представлены разнообразные молочные изделия, в том числе различные марки и виды сыров, и руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа, с одной из полок указанной холодильной камеры взяла НОСНL.Сыр 55% с ветч.ванн.плавл.400 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 349 рублей 99 копеек, за единицу товара, LIEBENDORF Сыр с ветч.плав.паст. 55% 400 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 259 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 779 рублей 97 копеек, которые затем сложила в свою сумку тряпичную черного цвета, находившейся при ней. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, проследовала в отдел бакалеи, где на одной из полок на реализацию были представлены различные добавки для кулинарии, и, руководствуясь корыстными побуждениями, свободным доступом взяла с указанной полки стеллажа DR.BAKERS Ароматизатор Ванил-Ин.пищ.2г., в количестве 18 штук, по цене 15 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 287 рублей 82 копейки, который разложила по внешним боковым кармана одетой на ней куртки синего цвета, и Рестория Желатин пищевой 10г., в количестве 19 штук. стоимостью 49 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 949 рублей 81 копейка, разложив их также по внешним боковым карманам своей куртки синего цвета, одетой на ней. Затем ФИО1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, незаконно удерживая при себе похищенное, не имея намерения оплачивать находящийся при ней товар, прошла кассовую зону, не оплатив похищенный ею товар, проследовала к выходу из торгового зала, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудником магазина. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на сумму 2367 рублей 59 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая подтвердила, что ей понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласна, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ей понятны.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство подзащитной.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший согласно представленному ходатайству не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемые подсудимому деяния не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимая полностью признала свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимой не оспариваются.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы, а именно, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, заболеваний не имеет, состоит на учете в наркологическом диспансере с августа 2022 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии» на учете у врача-психиатра не состоит, не работает.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №) у ФИО1 в момент преступления, в совершении которого она подозревается, не отмечалось признаков ни хронического, ни временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишающего ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 2) У ФИО1 выявляются клинические признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, состояние компенсации (шифр F 60.3 по международной классификации болезней 10 пересмотра). Диагноз обоснован анамнестическими сведениями и результатами настоящего клинико-психиатрического исследования, указывающими на свойственные подэкспертной характерологические особенности в виде эмоциональной неустойчивости, эмоциональной обусловленности мышления, трудностями конструктивного и нейтрального разрешения проблемных ситуаций, склонностями к протестным реакциям и демонстративным формам реагирования (нанесение самоповреждений), нарушении влечений (алкоголизация), а также результатами патопсихологического исследования, выявившего индивиуально-психологические особенности в рамках личностно-аномального патопсихологического симптомокомплекса. 5) Кроме того, у ФИО1 выявляются клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя, в настоящее время воздержание (ремиссия) (шифр F 10.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), о чем свидетельствуют анамнестические сведения о длительном систематическом употреблении подэкспертной алкоголя, с утратой ситуационного и количественного контроля. 2) Указанные особенности личности ФИО1 и наличие у нее синдрома зависимости от алкоголя не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают ее способности в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, понимать содержание и сущность предъявленного ему обвинения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (давать объяснения, заявлять ходатайства, приносить жалобы и пр.). 3) ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время не представляет социальной опасности, у нее нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 4) По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. 6) Статьей 72.1 регламентируются особенности назначения наказания в отношении лиц, больных наркоманией (в дополнение к назначенному основному наказанию суд может возложить на осужденного, признанного больным наркоманией, обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию). Обязанность пройти лечение от алкогольной зависимости и медицинскую (или) социальную реабилитацию ст.72.1 УК РФ не предусмотрена. 7) Наличие или отсутствие медицинских противопоказаний к лечению определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий, лечащим врачом, в индивидуальном порядке, в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология».(т. 1 л.д.139-143 )

ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, удовлетворительно характеризуется, – указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказания суд учитывает наличие у подсудимой малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступлений, совершенных с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд полагает возможным назначит наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, ч.3 ст. 66, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ст.316 УПК РФ, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд полагает, что для достижения целей наказания, исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке до вступления приговора в законную силу сохранить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Самарского судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 430 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № Самарского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства:

- акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А-4, Счет-фактура № о ДД.ММ.ГГГГ на трех листах формата А-4, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата А-4, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах формата А – 4, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата А-4, справка о нанесении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе форма; CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - находящиеся в уголовном деле после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья

Секретарь